承攬合同與雇傭合同糾紛(勞務(wù)雇傭合同糾紛)

承攬合同與勞務(wù)合同法律后果

法律主觀：

勞動(dòng)合同與承攬合同的區(qū)別是什么兩者的區(qū)別如下:第一，當(dāng)事人簽訂承攬合同的目的是希望承攬人完成并交付工作成果，將工作成果得以利益實(shí)現(xiàn)化，勞務(wù)僅為一種實(shí)現(xiàn)其合同目的的手段或過(guò)程;勞務(wù)合同只關(guān)注提供的勞務(wù)行為本身，合同相對(duì)方提供勞務(wù)的過(guò)程即是求合同利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。第二，承攬人請(qǐng)求工作人支付勞務(wù)報(bào)酬的前提或基礎(chǔ)是承攬人按照雙方的合同約定完成工作成果，只有提供勞務(wù)的事實(shí)行還不能請(qǐng)求勞動(dòng)報(bào)酬，如果完成的工作成果不符約定，承攬方還可追究定作人的違約責(zé)任;與承攬合同報(bào)酬的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不同的是，勞務(wù)合同的勞務(wù)提供者只要依約提供勞務(wù)了，即可享有請(qǐng)求支付報(bào)酬的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，勞務(wù)有無(wú)結(jié)果不影響報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。第三，承攬人提供勞務(wù)具有獨(dú)立性，具體分為工作上的獨(dú)立和人格上的獨(dú)立。工作上的獨(dú)立是指，定作人與承攬人之間訂立承攬合同，一般是建立在對(duì)承攬人的能力、條件等基礎(chǔ)上，承攬人須以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力等完成工作任務(wù)，不受定作人的指揮管理。人格上的獨(dú)立是指承攬人不受定作人的管束、約束，享有獨(dú)立的工作空間，只要在約定的期間完成工作內(nèi)容即可。綜上，承攬人對(duì)完成工作有獨(dú)立性。與此有別，勞務(wù)合同的雇員服勞務(wù)原則上須受雇傭人的監(jiān)督管理，不具有獨(dú)立性，故其服勞務(wù)時(shí)侵害了第三人的權(quán)益，雇傭人原則上應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。第四，法律盡管規(guī)定承攬人原則上應(yīng)親自完成主要工作，但終究有條件地允許第三人代為完成輔助工作甚至主要工作;與之不同，受雇人服勞務(wù)以親自實(shí)施為必要，專屬性很強(qiáng)，一般不得代為履行。雙方當(dāng)事人就事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系還是承攬關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)綜合分析下列因素：1、雙方當(dāng)事人之間是否為一方提供勞務(wù)，另一方給付報(bào)酬;一方提供的勞務(wù)與所獲報(bào)酬之間是否具有對(duì)價(jià)性質(zhì)。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是以勞動(dòng)者直接提供勞務(wù)為目的的;而承攬關(guān)系則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段。2、一方是否受另一方的控制、指揮和監(jiān)督，即雙方是否形成了從屬關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者從屬于用人單位，提供的是從屬性的勞動(dòng);而承攬關(guān)系中，承攬人與定作人之間并無(wú)從屬關(guān)系，承攬人可以自行支配工作時(shí)間，并以自己的設(shè)備，負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任，承攬人的勞務(wù)行為系獨(dú)立性的勞動(dòng)。3、當(dāng)事人一方所提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還是構(gòu)成合同相對(duì)方的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)的組成部分。如果當(dāng)事人之間為一方向另一方提供勞務(wù)并接受其制、指揮和監(jiān)督，由其指定工作場(chǎng)所、限定工作時(shí)間、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備，定期給付勞動(dòng)報(bào)酬，所提供的勞動(dòng)是接受勞務(wù)一方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分，可以認(rèn)定是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;反之，則應(yīng)認(rèn)定是承攬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系從法律意義上來(lái)講，是指用人單位聘用勞動(dòng)者，為勞動(dòng)者提供相應(yīng)的勞動(dòng)環(huán)境并支付勞動(dòng)薪水。承攬合同則是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付于定作人勞動(dòng)成果，定做人接受到了承攬人的勞動(dòng)成果以后給承攬人支付相應(yīng)的薪水。如果希望能夠用法律維權(quán)，建議你可以進(jìn)行網(wǎng)在線咨詢，專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)會(huì)為你解答問(wèn)題，及時(shí)合法的保護(hù)你的權(quán)益。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民法典》第七百七十一條承攬合同的內(nèi)容一般包括承攬的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、報(bào)酬，承攬方式，材料的提供，履行期限，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法等條款。《中華人民共和國(guó)民法典》第七百七十條承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。

雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)別最高法

法律主觀：

當(dāng)事人雙方就雇傭與承攬的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，正確區(qū)分雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系，對(duì)于解決此類糾紛具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 承攬一般是指當(dāng)事人雙方關(guān)于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受該成果并給付一定報(bào)酬的合同。應(yīng)完成工作并交付成果的一方為承攬人，應(yīng)接受承攬人的工作成果并給付報(bào)酬的一方為定作人。 承攬的特征：承攬的標(biāo)的是特定的工作成果，承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性，定作人只有在不影響承攬人工作的前提下，才能對(duì)承攬人的工作情況進(jìn)行指示、監(jiān)督和檢查;承攬人自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立完成工作。 為了準(zhǔn)確區(qū)分雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系，可以綜合分析下列因素，結(jié)合案件具體情況予以認(rèn)定：當(dāng)事人之間是否存在控制、支配和從屬關(guān)系;是否由一方指定工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備、限定工作時(shí)間;是連續(xù)性提供勞務(wù)，還是一次性提供勞動(dòng)成果。如當(dāng)事人之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，由一方指定工作場(chǎng)所，提供勞動(dòng)工具或設(shè)備，限定工作時(shí)間，定期給付勞動(dòng)報(bào)酬，所提供的勞動(dòng)是接受勞務(wù)一方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分的，可以認(rèn)定為雇傭。如果當(dāng)事人之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系，一方在工作中具有獨(dú)立性，自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立完成工作，可以認(rèn)定為承攬關(guān)系。 承攬關(guān)系中，承攬人受傷，如果定作人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不用承擔(dān)責(zé)任。

法律客觀：

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱"從事雇傭活動(dòng)"，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)。

承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別

法律主觀：

2004年1月，A經(jīng)人介紹從師于B學(xué)習(xí)木工裝璜技術(shù)，A沒(méi)有向B交納拜師費(fèi)。同年8月，B在當(dāng)?shù)爻薪恿司用馛的一套居室木工裝修工程，裝修材料由C提供。8月12日下午，A在該居室內(nèi)安裝窗套時(shí)，發(fā)現(xiàn)窗框與窗套不吻合，便使用鋼釘釘，在釘鋼釘?shù)倪^(guò)程中，鋼釘突然折斷反彈，擊中A的左眼，造成A外傷性失明。A傷后進(jìn)行了醫(yī)治，花去醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)余元，同時(shí)，安裝義眼所需費(fèi)用1萬(wàn)元。A以為，B受雇于C，A是隨同B一起參與裝修作業(yè)的，因此造成的損害B、C均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 [分歧] 在審理過(guò)程中，對(duì)本案的定性和處理有三種不同的意見(jiàn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：B承接居民C的居室木工裝修工程，由C提供裝修材料，接受C的監(jiān)督，完成C指示的工作，向C提供的主要是勞務(wù)，所以，B、C之間建立的是一種雇傭關(guān)系，B是雇員，C為雇主。A是B的學(xué)徒，在工作中具有不可分離性。C雇請(qǐng)B去完成居室裝修工程，按常理A無(wú)需C以明示的方式雇請(qǐng)，自然以徒弟的名義隨同師父B一同參與工作。因此，A應(yīng)當(dāng)視為C的雇員。在雇傭關(guān)系中，除存在免責(zé)的情形外，雇主對(duì)雇員的人身安全具有絕對(duì)保護(hù)的責(zé)任。A在勞動(dòng)過(guò)程中，造成左眼外傷性失明，并非自身的故意，也非不可抗力因素所致，所以，C應(yīng)當(dāng)對(duì)A的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：C對(duì)B所希望的交付滿意的工作成果，而不是勞務(wù)，而B正是運(yùn)用自已有的技術(shù)通過(guò)勞動(dòng)的方式去完成C所希望的成果。很顯然，B、C建立的是典型的承攬關(guān)系。A從師于B，隨同B實(shí)施相應(yīng)的工作，基于B與C的承攬合同而開(kāi)展的。在工作中，A完全是按照B的指示，接受B的監(jiān)督而進(jìn)行，A工作所體現(xiàn)的是一種勞務(wù)，而不是工作成果，并且A通過(guò)免交師從費(fèi)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，所以，A、B建立的是雇傭關(guān)系。按照過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原同，由雇主B向雇員A承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 第三種觀點(diǎn)：B、C建立的是典型的承攬關(guān)系，A、C沒(méi)有建立法律意義上的關(guān)系，A不屬本案承攬合同的相對(duì)當(dāng)事人，所以，C對(duì)A沒(méi)有承擔(dān) 賠償金 錢的義務(wù)。A從師于B，主要通過(guò)B的指示完成一些具體的工作來(lái)達(dá)到學(xué)習(xí)、掌握技術(shù)的目的，僅管意義不在于B為了完成自己承攬的某項(xiàng)工作，需要雇傭A的勞動(dòng)，但A在客觀上為B完成某項(xiàng)工作付出了一定的勞動(dòng)，A所獲得的勞務(wù)報(bào)酬主要是通過(guò)B傳授技術(shù)得到補(bǔ)償?shù)摹、B之師徒關(guān)系符合雇傭關(guān)系的本質(zhì)特征，應(yīng)視為準(zhǔn)雇傭關(guān)系。按照無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，由雇主B向雇員A承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 [評(píng)析] 筆者傾向第三種意見(jiàn)，理由如下： 1、承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成一定的工作，定作人接受承攬人完成的工作成果，并給付約定報(bào)酬的合同。在承攬合同中，按照要求完成一定工作，交付工作成果的為承攬人，接受工作成果，給付工作報(bào)酬的為定作人。而雇傭合同則是指雇員按照雇主的指示，利用雇主提供的條件以自己的技能為雇主提供勞務(wù)，雇主向提供勞務(wù)的雇員支付勞動(dòng)報(bào)酬的合同。提供勞務(wù)的是雇員，給付勞動(dòng)報(bào)酬的是雇主。雇員按照雇主的指示，接受雇主的監(jiān)督進(jìn)行工作。承攬與雇傭顯著區(qū)別在于：雇員向雇主提供的是勞務(wù)，在雇主的指示與監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)，雇主對(duì)雇員不追求工作成果;承攬人向定作人交付的是工作成果而不是勞務(wù)，而只是把勞動(dòng)作為完成工作成果的一種手段，承攬人憑借自己的設(shè)備和技術(shù)進(jìn)行獨(dú)立工作，不受定作人的指示與監(jiān)督。本案中，B、C就居室裝璜事宜達(dá)成的合意足以含蓋承攬合同概念的全部意義。在承攬合同中，有承攬人提供材料的，也有由定作方提供材料的，在本案中是由定作方提供材料。但是，承攬合同中的定作物材料由誰(shuí)提供是不影響合同的成立的。所以，B、C基于承攬合同的建立，形成了法定意義上的承攬關(guān)系，而A事實(shí)上沒(méi)有與C訂立裝璜承攬合同。換言之，A、C之間不存在互為承攬關(guān)系的合同前提，A、C間當(dāng)然不屬承攬關(guān)系。 2、義務(wù)基于法定原因或合同產(chǎn)生。A不是承攬 合同當(dāng)事人 ，對(duì)承攬合同既不享受合同權(quán)利也無(wú)需履行合同義務(wù)，C對(duì)A不存在合同上的利益關(guān)系與牽連，也就不產(chǎn)生對(duì)A的合同義務(wù)。A在B指示的工作中受傷，既不是因?yàn)镃的故意與過(guò)失，也并非是為了C的利益所造成。換言之，C相對(duì)A沒(méi)有產(chǎn)生承擔(dān)賠償義務(wù)的法定原因。所以，C對(duì)A不承擔(dān)賠償責(zé)任。 3、A所從事的工作正是B所承攬的工程項(xiàng)目，A作為徒弟是按照B的指示，在B的監(jiān)督與指導(dǎo)下進(jìn)行工作，而不具獨(dú)立性。A并不象B，要憑借自己的設(shè)備和技術(shù)向C交付工作成果，而是進(jìn)行一些有關(guān)的輔助性的工作。A雖然沒(méi)有直接從B處獲取勞動(dòng)報(bào)酬，但通過(guò)B免收A的拜師費(fèi)而變相獲得補(bǔ)償。A、B所形成的關(guān)系與普通的雇傭關(guān)系沒(méi)有質(zhì)的不同，所不同的是勞動(dòng)目的。A不是為了提供勞務(wù)獲取報(bào)酬，而是通過(guò)參與B指示的工作獲得技術(shù)的掌握與提高。A、B之關(guān)系在法無(wú)明確規(guī)定時(shí)，唯有比照最相類似的法律關(guān)系加以確定。因?yàn)锳、B間形成的關(guān)系與普通的雇傭關(guān)系沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，所以視其為準(zhǔn)雇傭關(guān)系，B為雇主，A為雇員。 4、雇主承擔(dān)責(zé)任的確定不外乎以下三種考慮：(1)雇傭關(guān)系存在與否;(2)雇員的損害是否因執(zhí)行職務(wù)所發(fā)生;(3)雇員有否主觀過(guò)錯(cuò)。換言之，雇傭關(guān)系存在的，雇員是在執(zhí)行職務(wù)中受到損害的，雇員沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的，雇主就應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。縱觀本案，B對(duì)A承擔(dān)賠償責(zé)任是肯定的。雇員要求賠償?shù)臋?quán)利并不是基于雇傭合同產(chǎn)生的，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有，雇主侵犯的權(quán)利客體是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是雇員最重的權(quán)利，采取無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原責(zé)，更有利于保護(hù)雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

法律客觀：

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱"從事雇傭活動(dòng)"，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)。

民法典承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別

法律主觀：

所謂承攬關(guān)系，是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭關(guān)系，是指雇傭人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他勞務(wù)活動(dòng)，雇傭人接受雇用人提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從上述定義可以看出，理論上區(qū)分雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系的難度不大，但在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往為了各自的利益，極力混淆兩種法律關(guān)系，這就要求法官準(zhǔn)確區(qū)分，使受害者在法律規(guī)定的范圍內(nèi)得到賠償。在司法實(shí)踐中，可以從以下幾方面加以區(qū)分。 人身依附關(guān)系不同 雇傭關(guān)系的雇主與雇員之間存在一定的人身依附關(guān)系，雇員在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作程序等方面需按雇主的安排，雇主可以隨時(shí)干預(yù)雇員的工作，雙方存在一定的人身依附關(guān)系；承攬關(guān)系的定作人與承攬人之間是合同關(guān)系，雙方地位平等，不存在人身依附關(guān)系，承攬人在其工作范圍內(nèi)有獨(dú)立的自主權(quán)，定作人無(wú)權(quán)干預(yù)承攬人的工作。 工作性質(zhì)不同 雇傭關(guān)系中，雇員工作的目的只是單純提供勞務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，在雇傭關(guān)系中，雇員提供的大都是簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)，技術(shù)含量較低，報(bào)酬僅是其提供勞務(wù)的對(duì)價(jià)；承攬關(guān)系中，承攬方提供勞務(wù)僅僅是完成工作的手段，工作的目的是提供工作成果。且在承攬關(guān)系中，承攬人提供的勞務(wù)有一定的技術(shù)含量，報(bào)酬相對(duì)于雇員來(lái)說(shuō)較高。 是否須獨(dú)立完成工作不同 雇傭關(guān)系中，雇員不能將應(yīng)負(fù)的勞動(dòng)義務(wù)轉(zhuǎn)移給他人承擔(dān)，必須親自履行，除非得到雇主同意；承攬關(guān)系中，承攬人可以獨(dú)立完成工作，也可以將部分工作交付給第三人完成。 報(bào)酬確定與給付不同 雇傭關(guān)系中，報(bào)酬的確定是根據(jù)市場(chǎng)勞動(dòng)力的價(jià)格，結(jié)合相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定的。報(bào)酬一經(jīng)確定后，雇員一般能在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)取得穩(wěn)定的報(bào)酬數(shù)額，不存有虧損的風(fēng)險(xiǎn)；而承攬合同的勞動(dòng)報(bào)酬是基于自身的技能或生產(chǎn)規(guī)模、原材料的價(jià)格等確定的，而且，承攬方還要承擔(dān)潛在虧損的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，一般而言，雇傭合同的受雇人之工資系計(jì)時(shí)工資，承攬人之報(bào)酬系計(jì)件報(bào)酬。雇傭合同以一定期間之存續(xù)為原則，承攬合同則以一次性給付為準(zhǔn)。 風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不同 雇傭合同中，雇員在完成工作過(guò)程中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，如雇員受到傷害，致他人損害、工作物不符合質(zhì)量要求等所造成的損失，均由雇傭人負(fù)危險(xiǎn)責(zé)任；在承攬合同中，則由承攬人負(fù)危險(xiǎn)責(zé)任，除非是定作人的故意或重大過(guò)失所致，而不涉及定作人。

法律客觀：

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱"從事雇傭活動(dòng)"，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)。