民法見義勇為的規(guī)定

法律主觀：

《民法總則》第183、184條將見義勇為行為納入民法調(diào)整范圍，建立了民法上的見義勇為制度，賦予了見義勇為行為人損害賠償請求權(quán)及損害補(bǔ)償請求權(quán)。 為保護(hù)他人民事權(quán)益而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。 我們可以從三方面理解： 1、因見義勇為受損害，由加害人負(fù)責(zé)，沒有加害人的，誰得好處誰補(bǔ)償，這與緊急避險(xiǎn)的有關(guān)條款中的法律原則一致。這是針對當(dāng)前我國見義勇為引發(fā)糾紛的案例實(shí)際，在法律上對見義勇為者賦予一種請求權(quán)。 2、條文特別強(qiáng)調(diào)受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。這是對以往相關(guān)法律規(guī)定的一種突破。“可以”并不是強(qiáng)制性的義務(wù)，是任性的規(guī)定，是道德上的鼓勵(lì)。很多見義勇為者所受的是人身傷害，人身傷害是很難完全用金錢補(bǔ)償?shù)模昧撕锰幍娜藢σ娏x勇為者酌情進(jìn)行補(bǔ)償，體現(xiàn)出法律提倡對見義勇為者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的道德導(dǎo)向。 3、“可以”還可以理解為，不管見義勇為者受損害的責(zé)任是否已被侵權(quán)人承擔(dān)，只要受益人自愿給見義勇為者補(bǔ)償了，就不能反悔再要回去。 實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔(dān) 民事責(zé)任 。 “重大過失”如何界定?可以理解為行為人沒有盡到與保護(hù)自己民事權(quán)益時(shí)同等的注意義務(wù)。這也意味著，救助者并非一概免責(zé)，如果救助者存在故意或者重大過失導(dǎo)致受助人損害的，

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》

第一百八十一條

因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

《中華人民共和國民法典》

第一百八十二條

因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

見義勇為法律規(guī)定

法律分析：1、見義勇為的主體是非負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的自然人。負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的主體，在履行法定職責(zé)或者義務(wù)時(shí)，不能成為見義勇為的主體。2、見義勇為所保護(hù)的客體，是國家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。公民為保護(hù)本人生命、財(cái)產(chǎn)安全而與違法犯罪做斗爭的行為，不能認(rèn)定為見義勇為。3、見義勇為的主觀方面在于積極主動、不顧個(gè)人安危。4、見義勇為的客觀方面，表現(xiàn)為在國家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)遭受正在進(jìn)行的侵害的時(shí)候，義無反顧地與危害行為或者自然災(zāi)害進(jìn)行斗爭的行為。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》第一百八十三條

因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

見義勇為法律保護(hù)嗎

法律主觀：

一、見義勇為的法律規(guī)定

《民法典》第一百八十三條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān) 民事責(zé)任 ，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人，侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”

《民法典》第一百八十四條規(guī)定：“因資源實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”

二、見義勇為受傷了可以問受益人要賠償嗎

民法典明確規(guī)定：因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。

見義勇為，《辭海》解釋為：看到合乎正義的事便勇敢地去做。語出《論語•為政》：“見義不為，無勇也。”可見，見義勇為，自古以來一直是人們所追求的道德標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)值今日，它仍然是我們所提倡的社會主義道德規(guī)范。

近年來，一些社會熱點(diǎn)事件凸顯出“該不該扶”“該不該救”的道德困境，見義勇為者受傷后無人問津甚至反遭索賠的事件亦有發(fā)生。

民法典立足于中國國情，借鑒蘇俄民法“因搶救社會主義財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的債”理論，在民法通則、 侵權(quán)責(zé)任 法規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定了侵權(quán)人和受益人的相關(guān)責(zé)任，確立了在沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，受益人對見義勇為者的法定補(bǔ)償責(zé)任，有助于杜絕“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象，大力弘揚(yáng)和提倡助人為樂、見義勇為的中華傳統(tǒng)美德，鼓勵(lì)人們在危難時(shí)刻相互幫扶，營造互幫互助的良好社會氛圍。

三、見義勇為的基本特征

見義勇為的法律特征主要有:

1、見義勇為的主體是非負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的 自然人 。負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的主體，在履行法定職責(zé)或者義務(wù)時(shí)，不能成為見義勇為的主體。

2、見義勇為所保護(hù)的客體，是國家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。公民為保護(hù)本人生命、財(cái)產(chǎn)安全而與違法犯罪做斗爭的行為，不能認(rèn)定為見義勇為。

3、見義勇為的主觀方面在于積極主動、不顧個(gè)人安危。

4、見義勇為的客觀方面，表現(xiàn)為在國家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)遭受正在進(jìn)行的侵害的時(shí)候，義無反顧地與危害行為或者自然災(zāi)害進(jìn)行斗爭的行為。見義勇為的法律規(guī)定是公序良俗原則的體現(xiàn)，同時(shí)也是突出展現(xiàn)出我們社會共同體良好的道德傾向，以及風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和多遠(yuǎn)補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值理念。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》

第一百八十三條

因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

《中華人民共和國民法典》

第一百八十四條

因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

法律上怎樣界定見義勇為行為？

見義勇為指公民為保護(hù)國家、集體利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，同違法犯罪行為做斗爭或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人的行為。見義勇為是社會良好的道德風(fēng)尚的體現(xiàn)，也是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志之一，理應(yīng)得到全社會的廣泛推崇和擁護(hù)，見義勇為者的合法權(quán)益也理應(yīng)得到法律的保護(hù)。但在現(xiàn)階段社會之中，見義勇為者卻往往受到了不公正的待遇，“流血又流淚”往往成為了見義勇為者的真實(shí)寫照。正是由于當(dāng)前社會對于見義勇為者的法律保護(hù)力度不足，導(dǎo)致了在國家、集體財(cái)產(chǎn)或公民個(gè)人權(quán)益受到侵害之時(shí)，很多公民并不愿意實(shí)施見義勇為的行為。這種現(xiàn)象長期得不到有效解決，將會給社會主義精神文明建設(shè)造成嚴(yán)重的不利影響，也會給社會主義法治的公平正義原則帶來嚴(yán)重?fù)p害。僅從現(xiàn)階段我國民事法律制度角度分析，民法對公民見義勇為行為法律定性不明確以及法律救濟(jì)途徑缺失是兩個(gè)非常突出的問題。

一、見義勇為行為的法律界定

為了有針對性地研究我國民法制度體系中存在的缺陷和不足之處，首先有必要對見義勇為行為進(jìn)行法律界定。

按照見義勇為行為的性質(zhì)分類，大致可以分為如下兩個(gè)方面。一種是與各類違法犯罪行為做斗爭的行為，另一種是各類搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。對于見義勇為行為進(jìn)行評價(jià)大都采取道德層面的方法，而很少引進(jìn)民法的基本理念和價(jià)值觀念。正是基于這方面的原因，很多見義勇為行為甚至引發(fā)了民事糾紛，本應(yīng)由法律調(diào)節(jié)和規(guī)范的行為卻演化成為社會問題，值得我們深入思考。

1、見義勇為的法律定義。嚴(yán)格來說，在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)制度之中，并沒有對見義勇為的明確定義，只能夠在一些地方性法規(guī)和規(guī)章中找到相關(guān)的內(nèi)容。例如2005 年《重慶市鼓勵(lì)公民見義勇為條例》規(guī)定：“見義勇為指不符特定職責(zé)的公民，為維護(hù)國家利益、社會公共利益和他人利益，置個(gè)人安危于不顧，挺身而出，與違法犯罪斗爭的行為”。2007 年《山西省見義勇為人員保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)條例》中稱見義勇為是指“非因法定職責(zé)，為保護(hù)國家利益、公共利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，挺身而出同違法犯罪行為作斗爭和搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人，事跡突出的行為”等等。應(yīng)當(dāng)說，這些定義的內(nèi)容大致相同，都是對見義勇為行為的高度概括和列舉。雖然這種列舉的方式具有很強(qiáng)的直觀性，但是卻不能符合法律定義的要求。依據(jù)民事法理的規(guī)律，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將見義勇為定義為：見義勇為應(yīng)該指沒有法定或者約定義務(wù)為保護(hù)國家利益、社會公共利益或者他人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，制止正在發(fā)生的違法、犯罪行為或者搶險(xiǎn)救災(zāi)、救人的合乎正義的行為。

2、見義勇為的法律構(gòu)成要件。從法律的角度進(jìn)行分析，構(gòu)成見義勇為行為至少需要下列四項(xiàng)法律要件。

(1)見義勇為行為實(shí)施主體是自然人。所謂自然人是指與法人相對的社會公民個(gè)體的統(tǒng)稱。由于見義勇為行為是緊急情況下實(shí)施者根據(jù)主觀判斷后所采取的行為和行動，因此無論是完全民事行為能力者、限制民事行為能力者、具有完全政治權(quán)利者抑或剝奪政治權(quán)利者，都無關(guān)緊要。因此，只有將見義勇為的實(shí)施者定義為自然人，才能夠符合其法律特性。

(2)見義勇為者必須實(shí)施了危難救助行為。所謂的危難救助行為是指當(dāng)國家、集體、社會、公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)及公民個(gè)人生命安全遭到威脅之時(shí)，行為人實(shí)施了旨在降低損失或威脅的行為，進(jìn)而產(chǎn)生了相應(yīng)后果的一切行為。這種行為一般都是在危險(xiǎn)的情況下出現(xiàn)，并且伴有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)性。

(3)行為人并不具備法律約定的義務(wù)。所謂法律約定的義務(wù)是指行為人與救助對象之間存在法律規(guī)定的救助責(zé)任。如果行為人的行為客觀上產(chǎn)生了救助效果，但是存在與救助對象的法律約定，那么這種行為就不能夠算作見義勇為。換句話說，只有行為人的行為超越了法律約定的職責(zé)或不具備法律約定的救助義務(wù)以外，才能夠成為見義勇為。

(4)行為人主觀存在維護(hù)公共利益或降低公共危害的意愿。原則上說，見義勇為行為要求行為者必須在主觀上存在維護(hù)公共利益或降低公共危害的意愿，并且由此產(chǎn)生的行為，這種意愿必須帶有正義感，才符合見義勇為的標(biāo)準(zhǔn)。即使行為者的行為客觀上產(chǎn)生了上述結(jié)果，但是主觀上僅僅是出于維護(hù)自身利益，那么也不能構(gòu)成見義勇為。

3、 見義勇為的基本法律特征。見義勇為行為的法律特征大致可以分為如下三個(gè)方面。

(1)見義勇為行為沒有法律義務(wù)或約定義務(wù)。對于約定人來說，義務(wù)具有強(qiáng)制性和功利性等特點(diǎn)。如果行為人的行為基于約定或法律的基礎(chǔ)上，這就是行為人的分內(nèi)職責(zé)。因此，判斷見義勇為行為應(yīng)當(dāng)以道德的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，主要考察行為人的行為是否出于自愿、自覺和非功利性。

(2)見義勇為是為了保護(hù)國家利益、社會公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這一特征是見義勇為的本質(zhì)表現(xiàn)，是“義”之所在。因?yàn)椋娏x勇為的道德標(biāo)準(zhǔn)是公而忘私，舍己救人。倫理價(jià)值是尚義輕利。

(3)見義勇為必須具有不顧個(gè)人安危的情節(jié)。在認(rèn)定見義勇為的過程中，必須要找到行為人為公共利益不顧個(gè)人人身和生命安全的行為。當(dāng)然，對于不顧個(gè)人安危的標(biāo)準(zhǔn)是可以有多種理解方式的，只要行為人實(shí)施了旨在同違法犯罪行為作斗爭或搶險(xiǎn)救災(zāi)等行為，無論行為的效果和程度，都可以視為見義勇為。

4、見義勇為的民法定性。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于見義勇為行為的民法定性主要集中于四個(gè)方面。

(1)無因管理。一些學(xué)者提出，見義勇為行為與民法中的無因管理在構(gòu)成要件等方面具有極強(qiáng)的相似性。但是見義勇為超越了普通的無因管理行為，是一種高級的無因管理行為。法國、德國等國家民法都將見義勇為定義為無因管理行為，這種說法也得到了國內(nèi)司法界的普遍認(rèn)可。

(2)契約說。還有一些專家認(rèn)為，見義勇為實(shí)際上是行為者與救助者之間形成的一種特殊的法律要約，其實(shí)質(zhì)是一種合同關(guān)系。實(shí)際上，見義勇為是一種事實(shí)行為，而合同則是法律行為，這種說法混淆了這兩個(gè)概念，并不具備說服力。

(3)正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)。還有一些學(xué)者提出，見義勇為實(shí)際上是民法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)行為，其理由是根據(jù)民法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，見義勇為與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)行為之間存在一定的交叉，其主要區(qū)別在于正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)行為的主觀原因在于保護(hù)行為人的個(gè)人利益，見義勇為行為的行為人主觀原因是維護(hù)他人利益。雖然兩者可能產(chǎn)生同樣的后果，但是卻并不能夠完全混淆。

(4)防止侵害說。這種說法將見義勇為歸納為民法中規(guī)定的“防止侵害”行為，實(shí)際上是對無因管理說的一種延伸。從本質(zhì)上說，防止侵害也是無因管理行為的一種，但是見義勇為的行為范圍要超過防止侵害，因此這種說法也不能完全概括見義勇為的特點(diǎn)。

二、我國民法對于見義勇為行為施加保護(hù)現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國民法法律制度體系中并沒有完整的針對見義勇為行為進(jìn)行保護(hù)的專門規(guī)定，而是散見于各個(gè)法律制度之中。對于見義勇為行為的保護(hù)主要是通過申請補(bǔ)償?shù)姆绞絹韺?shí)現(xiàn)。例如《民法通則》中關(guān)于無因管理、防止侵害、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等規(guī)定以及最高法的部分司法解釋等等，都是當(dāng)前我國民法中關(guān)于見義勇為法律保護(hù)的依據(jù)。具體來說，可以劃分為如下幾種。

1、向侵權(quán)人申請補(bǔ)償。見義勇為的行為人可以向侵權(quán)人申請補(bǔ)償，是《侵權(quán)責(zé)任法》以及民法通則所規(guī)定的內(nèi)容。在司法實(shí)踐過程中，主要是指實(shí)施了見義勇為的自然人可以向?qū)嵤┪：怖娴男袨槿松暾堎r償。

2、 向收益人請求補(bǔ)償。向受益人請求補(bǔ)償是指見義勇為的行為人在實(shí)施了見義勇為行為后，可以向被保護(hù)的受益者提出補(bǔ)償?shù)纳暾垺Ｒ娏x勇為行為人可以向受益人提出補(bǔ)償申請，主要是根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋以及《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。在司法實(shí)踐中，很多見義勇為行為案例存在侵權(quán)人缺失或難以確定的問題，為了切實(shí)保護(hù)見義勇為行為人的合法權(quán)益，根據(jù)無因管理的有關(guān)原則，受益人要適當(dāng)為行為人提供補(bǔ)償。

3、向國家申請補(bǔ)償。在見義勇為行為人申請補(bǔ)償?shù)倪^程中，如果一旦出現(xiàn)侵害人、受益人不清楚、無法補(bǔ)償、無力補(bǔ)償或者不愿補(bǔ)償?shù)痊F(xiàn)象，那么行為人的個(gè)人利益將受到嚴(yán)重影響，這對于行為人是非常不公平的。從公共行政的角度進(jìn)行分析，見義勇為的行為人實(shí)質(zhì)上是起到了協(xié)助政府的作用，對社會公共秩序起到了保護(hù)作用。國家作為公共利益的代表者和保護(hù)著，有必要承擔(dān)賠償責(zé)任。國家賠償是見義勇為行為人的最終救濟(jì)途徑。

三、對完善我國現(xiàn)行法律保護(hù)見義勇為行為的建議

1、 當(dāng)前我國法律制度中對見義勇為行為保護(hù)規(guī)定的主要缺陷。應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)階段我國法律制度對于見義勇為行為保護(hù)的相關(guān)規(guī)定主要存在三個(gè)方面的問題。一是見義勇為行為保護(hù)沒有列入法律層面之上，只是散見于地方性法規(guī)之中，法律效力十分有限，也缺乏法律層面上的權(quán)威性和統(tǒng)一性。二是缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定容易給司法實(shí)踐造成不利影響。由于缺乏法律層面上的統(tǒng)一規(guī)定，司法實(shí)踐過程中見義勇為案件的審理往往會造成不同的結(jié)果，同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給社會主義法律的公平性造成嚴(yán)重影響。三是見義勇為的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，法官的自由裁量權(quán)力過大，對于維護(hù)法律的公平正義原則及行為人的合法權(quán)益是不利的。

2、對于提高見義勇為法律保護(hù)力度的建議。筆者認(rèn)為，為了有效提高我國民事法律對于見義勇為行為的保護(hù)力度，倡導(dǎo)良好的社會道德風(fēng)尚，應(yīng)當(dāng)采取如下幾方面對策和措施：

(1)設(shè)立見義勇為專門性法律制度。建議相關(guān)部門將設(shè)立專門的見義勇為法律制度納入立法計(jì)劃之中，進(jìn)行嚴(yán)密地立法論證和調(diào)研。制定專門的見義勇為保護(hù)法律的意義在于能夠有效地提高法律保護(hù)水平，提高保護(hù)的針對性和有效性，在全社會形成統(tǒng)一的道德觀和價(jià)值觀，符合當(dāng)前社會主義精神文明建設(shè)和社會主義核心價(jià)值觀建設(shè)的本質(zhì)要求，也是社會進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

(2)進(jìn)一步完善現(xiàn)階段法律規(guī)定。在當(dāng)前的形勢下，除了要為出臺專門的見義勇為保護(hù)法作出必要的準(zhǔn)備以外，還需要對現(xiàn)有的相關(guān)法律制度規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步完善。首先，應(yīng)當(dāng)在《民法通則》中增加見義勇為的概念和表述，明確其法律地位和性質(zhì)。其次，要明確提出見義勇為行為的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按照無因管理的原則確定賠償金額。筆者建議改變當(dāng)前按照“受益人受益額”確定補(bǔ)償金額的做法，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，受益人的受益額很難得到確定。應(yīng)當(dāng)采取“受益人損失額”作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，更加具有可操作性。第三，要改變現(xiàn)有民法法條的表述形式，提高法律約束力和強(qiáng)制性。第四，要在相關(guān)的民事法律中增加國家賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容，作為見義勇為行為人的最后救濟(jì)途徑，確保侵害人或受益人因各種原因?qū)е聼o法賠償?shù)那闆r下，行為人能夠獲得合理的補(bǔ)償。

(3)充分利用社會資源。在完善相關(guān)法律制度的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)充分整合利用社會資源，作為法律規(guī)定的完善和補(bǔ)充。例如可以通過設(shè)立見義勇為基金、開展見義勇為先進(jìn)人物評選等，提高社會認(rèn)識，充分利用社會資源，通過社會資源實(shí)現(xiàn)見義勇為代償。

民法總則見義勇為法條是怎樣規(guī)定的

法律主觀：

《民法總則》已經(jīng)廢止，現(xiàn)在施行的是中華人民共和國民法典》。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任；損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十四條

損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十五條

損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十六條

自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；

但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

活動組織者的責(zé)任適用本法

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十八條

至

《中華人民共和國民法典》

第一千二百零一條

的規(guī)定。