勞動(dòng)合同可以約定管轄地嗎(勞動(dòng)合同約定違約金有效嗎)

勞動(dòng)合同爭(zhēng)議是否適用約定管轄

法律分析：勞動(dòng)爭(zhēng)議約定管轄無(wú)效，我國(guó)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》 第二十一條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。

請(qǐng)問(wèn)勞動(dòng)合同上約定仲裁需要到公司所在地合理嗎

法律分析：不合理。對(duì)于勞動(dòng)糾紛，勞動(dòng)合同履行地與用人單位所在地的仲裁機(jī)構(gòu)，都有管轄權(quán)；不能約定僅有公司所在地的仲裁機(jī)構(gòu)管轄。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

第三條 訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

第十條 建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。

第三十六條 用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。

合同簽訂地不明確的管轄

【法律分析】

在勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)具體的工作地點(diǎn)作出約定。工作地點(diǎn)是勞動(dòng)者從事工作、進(jìn)行生產(chǎn)的地方。法律并未禁止在勞動(dòng)合同中約定多地作為工作地點(diǎn)。因此，除非勞動(dòng)合同有其他違法約定，或者約定多地作為工作地點(diǎn)明顯不合理，否則，僅僅是約定多個(gè)地點(diǎn)作為工作地，并不能因此認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者基層人民法院管轄。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》 第二十一條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。

勞動(dòng)合同約定仲裁管轄是否有效

法律分析：勞動(dòng)合同中的約定管轄條款無(wú)效。對(duì)于一般民商事合同糾紛，法律充分尊重雙方當(dāng)事人的合意與意思自治，對(duì)個(gè)人權(quán)利的讓與或放棄皆寬容對(duì)待。但勞動(dòng)法律關(guān)系不同，勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)地位，對(duì)用人單位具有財(cái)產(chǎn)、人身依附性，難以就合同內(nèi)容提出變更。圍繞勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄，為避免用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位侵犯勞動(dòng)者的程序權(quán)益，具有社會(huì)法特質(zhì)的勞動(dòng)立法強(qiáng)化國(guó)家干預(yù)，賦予勞動(dòng)者一定的管轄選擇權(quán)。勞動(dòng)合同中關(guān)于約定管轄的格式條款，表面上沒(méi)有違背勞動(dòng)爭(zhēng)議法定管轄規(guī)定，實(shí)質(zhì)上侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，排除了勞動(dòng)者的管轄選擇權(quán)，因而是無(wú)效的。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行“一裁二審”的處理機(jī)制，管轄權(quán)的確定皆有法律的明確規(guī)定。具體而言：在勞動(dòng)仲裁前置階段，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄”訴訟階段，司法解釋也對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的管轄法院作了特別規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條明確，“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄”。“特殊法優(yōu)于一般法”的適用原則指引下，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件管轄權(quán)確定時(shí)，應(yīng)遵循相關(guān)法律及司法解釋的專門規(guī)定。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》 第二十一條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。