誰應該對動物侵權承擔責任

誰應該為流浪動物負責

法律主觀：

流浪動物屬于遺棄、逃逸的動物。《民法典》第一千二百四十九條規定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。但對于流浪動物，要確認原飼主比較困難。而如果有人長年給流浪動物供食，讓流浪動物活動并居留，就已經構成特殊的飼養關系，并轉化成事實上的收養，應該承擔侵權責任。,此外，在有專人管理的區域內，如小區、商場、停車場等場所，管理人具有安全保障義務，應當對管理區域內的流浪動物進行驅趕，消除隱患，如果管理人未盡到這一義務，應當承擔相應的侵權責任。,1、動物致人損害的獨立動作多為積極動作，如牛抵人，馬踢人等;但在某些具有造成損害的特別危險情況下，動物的消極動作也可構成動物致人損害，如牛臥于鐵軌導致火車出軌。,2、動物致人損害，既可以是直接加害于他人;也包括動物的動作間接致人損害，如馬受驚后撞翻路旁的車輛，因車輛翻到而致人損害。,3、動物致人損害除包含積極的人身、財產損害外，還包括動物造成妨害狀態，如惡狗當道，阻嚇未成人致無法通行。受到妨害者自可請求排除妨害，因此受有損失的（如因繞道多支出的費用），有權請求賠償。,1、受害人過錯。能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，飼養人或者管理人可以不承擔侵權責任，這條規定同樣適用在流浪動物致損案件中，并且只有在受害人有故意或者重大過失的情況下才可減輕或免除原飼養人或者管理人、安全義務保障人的責任，被侵權人僅有一般過失或者輕微過失造成損害的，不得免除或減輕原動物飼養人或管理人、安全義務保障人的責任。,2、第三人過錯。因第三人過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向原動物飼養人或管理人、安全義務保障人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。原飼養人或者管理人、安全義務保障人賠償后，有權向第三人追償。在第三人過錯的情況下，表面上原動物飼養人或者管理人、安全義務保障人必須承擔責任，且不得以第三人過錯為由對抗被侵權人，但其實質責任是被免除的。即最終責任是由第三人來買單的。,流浪動物在遺棄、逃逸期間造成其他人受傷的，由動物原飼養人或者管理人承擔相應的侵權責任。

動物園動物侵權屬于無過錯責任

法律主觀：

飼養動物侵權是無過錯責任。法律規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。 《中華人民共和國民法典》第一千二百四十八條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到管理職責的，不承擔侵權責任。

誰承擔動物侵權賠償責任

法律分析：法律規定，飼養的動物造成他人損害的，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，動物飼養人或者管理人可以不承擔或者減輕責任。

1、在一般情況下，飼養的動物造成他人損害的，應該由動物的飼養人或者管理人來承擔侵權責任。

因為任何動物其本性決定了在不同程度上存在致人損害的危險，所以動物的飼養人或者管理人對動物所具有的危險性負責。但是，如果能夠證明損害是由被侵權人故意或者重大過失造成的，那么動物的飼養人或者管理人便無須為被侵權人的過錯負責，從而可以不承擔責任或者減輕責任。但此時由動物的飼養人或管理人來負責舉證，證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的。如果舉證不足或者舉證不能，動物飼養人或者管理人就應承擔動物致害的賠償責任。

2、如果損害是由第三人的過錯造成的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。

動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。即此時被侵權人擁有求償選擇權，可以選擇向動物飼養人或管理人求償，也可以選擇向第三人求償。但由于損害是第三人的過錯造成的，所以動物飼養人或管理人無須為第三人的過錯承擔責任，因此在其向被侵權人賠償后，有權向第三人追償。

因此，一方面動物的飼養人或管理人要加強對動物的管理，以防發生動物侵權事件;另一方面，一旦碰上了動物侵權事件就注意保存好有關證據，依據法律的有關規定來維護自己的合法權益。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十六條 自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。