正當防衛是否負刑事責任(正當防衛 負刑事責任)

刑事正當防衛負民事責任嗎

法律主觀：

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于 正當防衛 ，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、 搶劫 、強奸、 綁架 以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于 防衛過當 ，不負刑事責任。 通過上文的分析，大家應該清楚在被認定為正當防衛的情況下，即使造成了對方 人身損害 ，涉嫌構成 刑事犯罪 的，此時也是不需要承擔刑事責任的。當然在民事方面，也是不用作出賠償。而要是針對一些比較嚴重的暴力行為進行正當防衛的話，即使造成了對方的死亡，此時也是不會被認定為防衛過當，也就是說這樣的情況下還是不需要承擔刑事責任。

法律客觀：

《中華人民共和國刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

正當防衛應負什么刑事責任

正當防衛一般不用負刑事責任。

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。如果防衛過當應當負刑事責任，但是應該減輕或者免除處罰。

正當防衛是指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。不法一般指法令所不允許的，其侵害行為構成犯罪的行為也包括一些侵害人身，財產，破壞社會秩序的違法行為。對于精神病人所為的侵害行為，一般認為可實施正當防衛。但是并非針對所有的犯罪行為都可以進行正當防衛，例如貪污罪、瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當防衛制度。不法侵害應是由人實施的，對于動物的加害動作予以反擊，原則上系緊急避險而非正當防衛。不法侵害必須現實存在。如果防衛人誤以為存在不法侵害，那么就構成假想防衛。假想防衛不屬于正當防衛，如果其主觀上存在過失，且刑法上對此行為規定了過失罪的，那么就構成犯罪，否則就是意外事件。

防衛過當是怎么認定的

防衛過當是超過正當防衛必要限度的行為，認定防衛行為是否過當，必須認真地分析判斷其防衛行為是否具有防衛過當的特征。

1、從不法侵害的強度方面來認定防衛過當。不法侵害的強度是一個綜合系統指標，既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數等，又要分析防衛的地點、手段、后果及主體的體力和心理態度。如果防衛強度明顯大于不法侵害強度，這種強度又不是制止不法侵害行為所必須的，即是懸殊的或是完全多余的，這就應認定為防衛過當，應負刑事責任。

2、從正當防衛的時間性上來認定防衛過當。正當防衛的時間性就是要求正當防衛人認清不法侵害的緊迫性，如果防衛人不立即采取防衛行為，就會造成國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權益遭到侵害。

3、從正當防衛保護的法益性質來認定防衛過當。這是認定防衛過當最關鍵的因素和最重要的認定規則。正當防衛所保護的法益性質，決定著不法侵害行為的性質，從一定程度上決定著正當防衛的強度和時間上的緩急。

法律依據

《中華人民共和國刑法》

第二十條 【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

正當防衛不用負刑事責任

法律主觀：

正當防衛 是法律對公民保護國家、集體和個人財產、人身安全與違法犯罪的行為做斗爭行為的一種保護性規定，我國《 刑法 》中規定：“為了使國家、公民利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、 搶劫 、強奸、 綁架 以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于 防衛過當 ，不負刑事責任。”只有防衛過當時，才承擔刑事責任。 在我國法律中正當防衛是不需要付刑事責任的，但是前提是需要符合正當防衛的構成要件，比如說正當防衛必須要針對不法侵害人進行，而且不發侵害需要正在進行中。

法律客觀：

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。正當防衛致人死亡的不承擔刑事責任。根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，仍然屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。正當防衛的時間條件為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛。依據刑法規定，正當防衛行為的實施必須在不法侵害正在進行之時，“正在進行”一般理解為不法侵害已經開始，但是尚未結束。正當防衛的限度條件我國《刑法》規定，正當防衛必須在符合法律規定的限度內實施才是真正的正當防衛，給對方造成傷害的也不會承擔責任。而要是超過了防衛時間或者使用了過度的防衛手段，此時就構成防衛過當，需要承擔相應的責任。究竟實踐中正當防衛的限度是什么呢?以下是具體介紹。1.不法侵害的強度。所謂不法侵害的強度，是指行為的性質、行為對客體已經造成的損害結果的輕重以及造成這種損害結果的手段、工具的性質和打擊部位等因素的統一。對于不法侵害實行正當防衛，如果用輕于或相當于不法侵害的防衛強度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛強度。當然，如果大于不法侵害的防衛強度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過了正當防衛的必要限度。2.不法侵害的緩急。是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對國家、社會公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利的危險程度。不法侵害的緩急對于認定防衛限度具有重要意義，尤其是在防衛強度大于侵害強度的情況下，確定該行為大于不法侵害的防衛強度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標準。3.不法侵害的權益。不法侵害的權益，就是正當防衛保護的權益，它是決定必要限度的因素之一。為保護重大的權益而將不法侵害人殺死，可以認為是為制止不法侵害所必需的，因而沒有超過正當防衛的必要限度。而為了保護輕微的權益，即使是非此不能保護，造成了不法侵害人的重大傷亡，而就可以認為是超過了必要限度。正當防衛不負刑事責任，它的主要意義在于保障社會公共利益和其他合法權利免受正在進行的不法侵害，鼓勵公民和正在進行的不法侵害作斗爭，震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動。可以說正當防衛不僅是免除正當防衛行為的刑事責任的法律依據，而且是公民與正在進行的不法侵害作斗爭的法律武器。正確認識正當防衛，了解正當防衛的構成條件，有利于公民大膽地運用正當防衛的法律武器同不法侵害作斗爭。

法律規定正當防衛不負刑事責任，那么民事責任要負嗎

正當防衛亦不負民事責任，超限則負。

《民法通則》第一百二十八條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。

擴展資料：

案例：

林某因與黃某為同村村民，雙方因經營貨車從中板廠拉貨業務發生沖突。2013年5月23日晚，林某來到位于本村由覃某看守的魚塘找黃某理論，雙方發生爭吵并引發肢體沖突，林某拿菜刀追黃某，黃某在逃避過程中拿起一根鐵棍朝林某頭上打去將其擊暈。

林某于當晚被送到貴港市人民醫院住院治療，經醫院診斷其傷情為：1、閉合性顱腦損傷、腦室出血、蛛網膜下腔出血；2、左枕部軟組織挫傷。林某共住院治療24天，花去醫藥費25566.3元。

事件發生后，貴港市公安局覃塘分局曾以故意傷害罪立案，后在偵查過程中發現不應對黃某追究刑事責任，遂于2013年9月25日撤銷案件。

林某對公安機關的處理不服，向覃塘區人民檢察院提出控告，覃塘區人民檢察院于2014年2月7日作出答復，認定黃某為了防止自己受到來自林某的傷害將其打傷，屬于正當防衛。2014年2月21日，貴港市公安局五里派出所組織雙方當事人調解未果。

一審法院經審理后認為，林某與黃某因糾紛發生沖突，林某拿菜刀追黃某，黃某在逃避過程中拿起鐵棍將林某打傷，是為了防止自己受到來自林某的傷害，屬于正當防衛。

對于本次傷害事件的性質，偵查機關和檢察機關依法行使職權后作出了被告黃某將原告林某打傷是為了防止自己受到來自原告的傷害，屬于正當防衛的結論，而原告未能提供相反證據推翻該結論。

法院對公安機關和檢察機關的意見予以采納，黃某因正當防衛對林某造成的損害不應承擔賠償責任，依法判決駁回原告林某的訴訟請求。

參考資料：廣西法院網-因正當防衛造成損害是否應負民事責任？

正當防衛是否負刑事責任

正當防衛是指在合法權益受到非法侵害時，為了防止國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利遭受侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛的尺度應該根據具體情況來判斷。一般來說，正當防衛應該具備以下幾個條件：必須是在合法權益受到非法侵害的情況下采取行動。如果沒有合法權益受到侵害，就不能采取正當防衛行為。

必須是為了防止國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利遭受侵害。如果采取正當防衛行為可能會危及他人的人身安全或者財產安全，就不能采取正當防衛行為。

必須是采取制止不法侵害的行為。如果采取正當防衛行為可能會超過必要限度，造成不應有的損害，就不是正當防衛行為。

在實踐中，如果判斷一種行為是否屬于正當防衛，需要考慮多個因素，包括不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛的時機、手段、強度、損害后果等情節，以及雙方力量對比、防衛人所處情境等因素。綜合考慮這些因素，才能作出正確的判斷。

需要注意的是，正當防衛并不是每個人都可以隨意使用的權利，只有符合法定條件的人才能使用。同時，在使用正當防衛行為時，也需要注意權衡利弊，避免過度防衛或者濫用武力。

正當防衛是否要負法律責任

親[親親]，很高興為您解答:正當防衛不需要承擔刑事責任或民事責任。如果某人在受到他人違法侵害時，采取必要的防衛措施符合法律規定且不超越應有的限度，就可以被認為是正當防衛。在這種情況下，防衛人就不需要承擔法律責任。

但是需要注意的是，在防衛行為中，如果采取的措施過度，造成不必要的損害或者超過了必要防衛的限度，就可能構成過當防衛。過當防衛的防衛人則需要承擔相應的刑事責任或民事責任，并承擔損害賠償責任。因此，在采取防衛行為時，需要把握必要性和適度性，避免過度防衛，以免造成不必要的麻煩和責任。

正當防衛是否構成犯罪

法律主觀：

正當防衛不構成犯罪，不負刑事責任。因為正當防衛人沒有不法侵害的故意、也未實施不法侵害行為，相反正當防衛是使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止行為，所以由此可以知道正當防衛不構成犯罪。

法律客觀：

《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。