如何理解明顯不當(dāng)和顯失公平

如何界定顯失公平行為

顯失公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如下：

1、合同的內(nèi)容在客觀上利益失衡或者不平衡。從顯失公平的表述可知，只有在利益失衡或者不平衡時才可能適用顯失公平規(guī)則；

2、利益受損方因經(jīng)驗(yàn)缺乏或談判劣勢作出意思表示。顯失公平屬意思表示不自由的一種情形，如果利益受損方不存在經(jīng)驗(yàn)缺乏或談判劣勢等情形，其能夠認(rèn)識到利益失衡且不存在被迫做出意思表示的情形，則應(yīng)視為其愿意接受這種交易結(jié)果，法律自然沒有予以介入的必要；

3、受益方在主觀上具有利用對方經(jīng)驗(yàn)缺乏或談判劣勢的故意。即合同訂立時，獲利方已經(jīng)意識到合同結(jié)果會使雙方利益嚴(yán)重失衡，仍利用其優(yōu)勢或?qū)Ψ綗o經(jīng)驗(yàn)而積極追求這種結(jié)果的發(fā)生，主觀上有惡意傾向。如果受益方?jīng)]有這種主觀惡意，利益不平衡只能視為正常的商業(yè)風(fēng)險，而不能認(rèn)定為顯失公平；

4、顯失公平的發(fā)生時間在訂立合同之時。在合同訂立之后，可能因市場的客觀變化導(dǎo)致利益失衡，這屬于正常的商業(yè)風(fēng)險，不屬于司法介入干涉的情形。

顯失公平必須同時具備兩個方面的條件：

1、雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則；

2、一方當(dāng)事人利用了優(yōu)勢地位或利用了對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第四百九十六條

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

最高人民法院：如何判斷合同是否"顯失公平

顯失公平的合同判斷，主要根據(jù)以下法律特征：

1、此種合同對雙方當(dāng)事人明顯不公平。合同，尤其是雙務(wù)合同應(yīng)體現(xiàn)平等、等價和公平的原則，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)合同正義。

然而，顯失公平的合同，一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大損失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利。

2、一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。如標(biāo)的物的價款顯然大大超出了市場上同類物品的價格或同類勞務(wù)的報酬標(biāo)準(zhǔn)等。

3、受害的一方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下實(shí)施的民事行為。是指對一方當(dāng)事人明顯有利而不利于另一方當(dāng)事人的民事行為.

顯失公平條款認(rèn)定

1、一方獲得的利益或另一方所受損失是否違背法律或者交易習(xí)慣等綜合衡量；

2、考察合同訂立時，一方是否利用其優(yōu)勢或者對方輕率、沒有經(jīng)驗(yàn)，具體看利益受損一方是否無經(jīng)驗(yàn)，或?qū)贤南嚓P(guān)內(nèi)容缺乏認(rèn)識的能力，或者因?yàn)槟持屑逼鹊那闆r，并非出自真正的自愿而接受了對方提出的合同條件，如合同中設(shè)定了某些明顯對一方不利的條款。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第七十二條 一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。

擴(kuò)展資料：

合同訂立時就存在的顯失公平與訂立合同后產(chǎn)生的顯失公平的區(qū)別

（1）顯失公平的適用常常要考慮當(dāng)事人在交易過程中是否存在著缺陷，一方是否利用了另一方的輕率，無經(jīng)驗(yàn)，對市場行情的不了解等而誘使其訂立合同，但情勢變更原則在適用時要求當(dāng)事人雙方?jīng)]有過錯，情勢變更的發(fā)生也是不可歸責(zé)予合同當(dāng)事人的。

（2）顯失公平制度通常適用于一方在訂立合同時就意識到該合同所產(chǎn)生的不公平的結(jié)果，并且努力追求這種結(jié)果的發(fā)生。而在情勢變更原則適用的情況下，只是在合同訂立以后，因當(dāng)事人不可預(yù)料的情勢的變化造成合同存在的基礎(chǔ)發(fā)生動搖。

（3）根據(jù)顯失公平制度，一方當(dāng)事人可以在出現(xiàn)顯失公平的情況下要求變更或撤銷合同。而情勢變更原則的適用將發(fā)生合同變更和解除的效果，由于合同的撤銷和合同的解除在法律效果上是不同的，所以這兩個原則的適用也是有區(qū)別的。

參考資料：

百度百科-顯失公平

百度百科-《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》

行政訴訟中行政處罰明顯不當(dāng)如何理解？

行政訴訟中行政處罰明顯不當(dāng)?shù)睦斫?具體行政行為明顯不當(dāng)是指行政機(jī)關(guān)在自由裁量范圍內(nèi)作出了非常不合理的具體行政行為。 行政不當(dāng)行為多發(fā)生在法律規(guī)定的自由裁量(定)的行政行為中。因?yàn)樵试S執(zhí)法有可選擇的幅度和范圍，于是就產(chǎn)生合法但未必合理的問題。具體地說就是行政主體及其執(zhí)法人員不合理行使以自由裁量權(quán)為主要內(nèi)容的職權(quán)，作出了行政行為。行政不當(dāng)行為是以合法為前提的，沒有違反行政合法性原則;它不會引起懲罰性的行政法律責(zé)任，只可能引起補(bǔ)救性行政法律責(zé)任;它的法律效力是部分無效或者全部無效，不是自行政行為開始就自始全部無效。 行政不當(dāng)違反了行政法的合理性原則，但是在實(shí)踐及實(shí)際工作中確定衡量行政不當(dāng)卻比較困難。根據(jù)合理性原則，一般認(rèn)為按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，對具體行政行為不當(dāng)是有指導(dǎo)或幫助的。 1、正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。即行政行為的作出符合正當(dāng)?shù)哪康摹訖C(jī)。不是動機(jī)不純、惡意行政。是以保護(hù)人民群眾合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)的。 2、正義性標(biāo)準(zhǔn)。即行政行為的作出符合正義的要求，并考慮相對人的主觀認(rèn)錯態(tài)度和悔改表現(xiàn)，但不能顯失公正。《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》第55條也有類似的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。 3、情理性標(biāo)準(zhǔn)。即行政行為的作出符合客觀規(guī)律、法律價值取向原則，符合公認(rèn)的公平、公正、公開原則和社會、道德、生活常理。 4、對等性標(biāo)準(zhǔn)。主要指行政主體對行政相對人的違法行為的處理輕重程度要與該違法行為的危害程度呈正比。危害程度大的，自然處罰要重;反之，則輕。 按以上標(biāo)準(zhǔn)行政不當(dāng)可作以下分類： 根據(jù)自由裁量權(quán)的范圍不同，可以分為： (1)主體不當(dāng)。指行政主體選擇了不適當(dāng)?shù)南鄬θ俗鳛樾姓袨榈墓芾韺ο螅驯容^適當(dāng)?shù)南鄬θ藳]有作為管理對象。 (2)時間不當(dāng)。如行政執(zhí)法主體對違法行為調(diào)查后沒有及時作出行政行為，兩年后相對人違法行為的社會危害早已消除，行政執(zhí)法主體才作出具體行政行為。這屬于不適當(dāng)時間實(shí)施的行政行為。(3)地點(diǎn)不當(dāng)。指行政執(zhí)法主體實(shí)施行政行為所選擇的地點(diǎn)不當(dāng)。 2、根據(jù)自由裁量權(quán)的內(nèi)容不同，可分為： (1)賦予權(quán)利對象、數(shù)量不當(dāng)。如對申請批準(zhǔn)生產(chǎn)許可證的五個當(dāng)事人，作出了批準(zhǔn)其中二個申請人的決定，但這兩個人的條件都不如其他三個申請人，這是賦予權(quán)利對象不當(dāng);政府或者 社保 部門對居民的低保費(fèi)本應(yīng)按月發(fā)放，卻不論時間長短，統(tǒng)一發(fā)放一個月，屬于賦予權(quán)利數(shù)量不當(dāng)。 (2)責(zé)令履行義務(wù)的對象、數(shù)量不當(dāng)。對在同一時間、同一地點(diǎn)發(fā)生的同一類違法行為，行政執(zhí)法人員對同樣危害大小的相對人，作出不同數(shù)量的處罰,就屬于責(zé)令履行義務(wù)的對象、數(shù)量不當(dāng)。 需要指出的是，《 行政訴訟法 》第53條、第54條規(guī)定，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，對是否合理一般不作審查。由此可見，人民法院對行政不當(dāng)行為的認(rèn)定和處理沒有法律依據(jù)。但是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用行政自由裁量權(quán)，作出顯失公正的行政處罰時，必須承擔(dān)違法的責(zé)任，這是《行政訴訟法》作了明確規(guī)定的。 《行政訴訟法》第五十三條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章。 綜上所述，行政訴訟中行政處罰明顯不當(dāng)產(chǎn)生的主要原因是自由裁量權(quán)的問題，這與作出處罰的合理性、公平性息息相關(guān)，法律上對于是否公平合理也很難作出判斷，只能根據(jù)具體情況具體分析。如果在具體的操作過程中有存在明顯不當(dāng)?shù)臎Q定，行政執(zhí)法人員及機(jī)關(guān)也是必須和承擔(dān)責(zé)任的。