哪些情形下股東能起訴上市公司

上市公司最怕哪些投訴

上市公司最怕證監(jiān)會(huì)和投服中心的投訴.上市公司并購重組中是否侵害中小投資者權(quán)益是投服中心當(dāng)下關(guān)注的一大焦點(diǎn)問題，投服中心還以股東身份大面積地直接參加上市公司股東大會(huì)，代表中小股東行使股東權(quán)利，有業(yè)內(nèi)人士稱，除了證監(jiān)會(huì)，現(xiàn)在上市公司最怕的就是投服中心，絕對(duì)惹不起。

一、而在上市公司和資本玩家害怕的另一面

卻是中小投資者的拍手稱快。眾所皆知的是，用戶國資本市場證券侵權(quán)行為多年來是頻繁發(fā)生，一些上市公司實(shí)際控制、大股東或資本玩家設(shè)下圈套對(duì)大量中小投資者反復(fù)“割韭菜”，而中小投資者除了在股吧中罵街外，在法律維權(quán)上幾乎是束手無策。投服中心的“橫空出世”讓中小投資者看到了希望，這不在成功維權(quán)后，一些中小投資者專門給投服中心贈(zèng)送了錦旗、寫了感謝信。信披頭條也在此簡要介紹一下投服中心。投服中心組織性質(zhì)投服中心由證監(jiān)會(huì)設(shè)立，是保護(hù)中小投資者合法權(quán)益的證券金融類公益機(jī)構(gòu)。

二、支持訴訟持股1手的投服中心作為上市公司股東

在一定條件下可以直接以股東身份起訴上市公司及/或大股東、董監(jiān)高。同時(shí)，投服中心還可以支持中小投資者去打官司。所謂證券支持訴訟，就是對(duì)涉及中小投資者眾多、矛盾比較突出、社會(huì)影響較大的典型證券侵權(quán)糾紛，由投服中心根據(jù)中小投資者提出的申請(qǐng)，委派投服中心的公益律師或法律專業(yè)人員。

綜上所述，作為中小投資者訴訟代理人，代表中小投資者向人民法院起訴并參與訴訟活動(dòng)，支持訴訟其實(shí)就是通過專業(yè)的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)集中中小投資者的問題，然后幫助中小投資者上法庭提起訴訟。

股東以自己名義起訴的情形

法律分析：股東以自己名義起訴的情形如下：1、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；2、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)，或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。

法律依據(jù)：《中華人民共和國公司法》第一百五十一條 【股東維護(hù)公司利益的起訴權(quán)】董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。第一百四十九條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

小股東在哪些情況下可以起訴公司？

我國《公司法》有關(guān)股東代表訴訟的程序、當(dāng)事人訴訟地位的確定及公司、小股東利益的保護(hù)等相關(guān)法律問題。以下就董事長主動(dòng)辭職的效力、先予執(zhí)行在本案的適用、股東代表訴訟的特性、與直接訴訟的區(qū)別、我國《公司法》對(duì)股東代表訴訟的程序設(shè)計(jì)、以及如何保護(hù)公司、小股東利益等法律問題作一探討（來作答）。

一、股東派生訴訟產(chǎn)生的原因及特性

股東派生訴訟制度源于英美衡平法，后為大陸法系國家所接受。所謂股東派生訴訟是指在公司利益受到公司機(jī)關(guān)成員的損害而公司不能或怠于起訴追究其責(zé)任是，具備法定資格的股東為了公司的利益不受侵害，依據(jù)法定程序代表公司提起的訴訟。由于股東享有的訴訟權(quán)利并不是源于股東自身，而是源于公司，并非代表自已而是代表公司以強(qiáng)制行使公司的權(quán)利因而稱之為派生訴訟。其具有代位訴訟和代表訴訟的兩面性：一方面，該股東代替公司起訴，類似于訴訟法中的債權(quán)人代位訴訟；另一方面，該股東提起訴訟又是為了全體股東的利益，類似于訴訟法中的集團(tuán)訴訟。

（一）股東代表制度產(chǎn)生的原因分析

股東代表訴訟制度產(chǎn)生的原因在于股東作為公司利益 的終極所有者，在公司權(quán)益受到侵害時(shí)，其利益必然會(huì)簡接受到損害，但由于公司是獨(dú)立于股東的法人實(shí)體，其是否以及如何追究侵害人的法律責(zé)任，股東一般無權(quán)干澀，只能交由公司自行決定。而公司的所有權(quán)于經(jīng)營權(quán)分離，公司日常經(jīng)營大權(quán)大多由董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員把持，而股東尤其是少數(shù)股東，對(duì)于公司的監(jiān)督制約能力較弱。當(dāng)侵害公司利益者為完全與公司無涉的第三人時(shí)，董事會(huì)關(guān)于是否對(duì)其提起訴訟的決定通常不會(huì)招致股東對(duì)其合理性的懷疑。但若侵害公司利益者為公司的董事會(huì)成員、高級(jí)職員或控股股東時(shí)，由于利益沖突等因素的存在，董事會(huì)不能起訴或不起訴的情況常常發(fā)生。

事實(shí)上，把持公司經(jīng)營權(quán)的公司高級(jí)管理人員或董事從個(gè)人利益或其他股東的利益出發(fā)，在公司利益受損害而有利于其個(gè)人利益或其代表的其他股東的利益時(shí)，違反法律規(guī)定或違反忠實(shí)、善良管理義務(wù)，故意放棄對(duì)公司利益的保護(hù)，致使公司的利益受到侵害，從而達(dá)到為其個(gè)人或其代表的股東謀取利益的目的的事件時(shí)有發(fā)生。此時(shí)，公司利益受損直接影響公司其他股東或小股東的利益，呈現(xiàn)出社會(huì)交易秩序的不平衡狀態(tài)。法律賦予股東在一定條件下為保護(hù)公司利益通過行使訴權(quán)保障公司利益進(jìn)而也確保自身利益不受損害就成為必要。

（二）股東代表訴訟的特點(diǎn)

根據(jù)我國《公司法》第一百五十條、一百五十二條、一百五十三條的規(guī)定，股東代表訴訟與個(gè)別股東直接為維護(hù)自已的權(quán)益而提起的直接訴訟不同：

1，提起的主體和依據(jù)不同。股東代表訴訟的原告必須具有公司股東的身份，其提起訴訟的依據(jù)不是股東的合法權(quán)益直接受到了非法侵害而是股東投資設(shè)立的公司的合法權(quán)益受到了非法侵害，從而使股東的合法權(quán)益間接的受到了侵害。

2，訴訟的目的不同。股東提起股東代表訴訟的母的在于維護(hù)公司的合法權(quán)益不受非法利益的侵害，而股東直接訴訟是為了股東自已的利益不受侵害。

3，訴權(quán)不同。股東代表訴訟的訴權(quán)可以分離為形式意義上的訴權(quán)與實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)，形式意義上的訴權(quán)由原告股東享有，實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)屬于公司；而直接訴訟的訴權(quán)不存在形式意義上與實(shí)質(zhì)意義上得得分離，均歸原告實(shí)際享有。

4，訴訟結(jié)果的歸屬不同。股東代表訴訟對(duì)于公司和其他股東產(chǎn)生既判力，公司和其他股東不能就同一訴訟理由和事實(shí)再行訴訟。而股東直接訴訟中，因?yàn)橹淮嬖诠蓶|單一訴權(quán)，不論原告股東勝訴或敗訴，都由其自身承擔(dān)此種利益或不利的后果。

二、我國《公司法》關(guān)于股東代表訴訟的程序規(guī)定闡釋

股東代表訴訟的主要目的在于維護(hù)公司的利益，制止損害公司利益的行為。但由于股東的派生訴權(quán)真正行使的是公司的訴權(quán)，如果讓股東無限制地行使這一訴權(quán)，有可能出現(xiàn)股東利用該訴權(quán)謀取個(gè)人私利，破壞公司正常生產(chǎn)次序或損毀公司商譽(yù)的行為發(fā)生。因此，各國對(duì)提起股東代表訴訟都規(guī)定了一定的前提條件，我國也不例外。結(jié)合我國公司法，主要有以下兩個(gè)要件：

第一 ，原告股東必須符合法律規(guī)定的條件。表現(xiàn)在持股時(shí)間和持股數(shù)量的要求。為防止惡意競爭者出于干擾公司正常運(yùn)營之目的，而在侵害行為發(fā)生后受讓公司股份、專營訴訟，各國普遍采用了“同時(shí)所有權(quán)規(guī)則”，即在代位公司提起派生訴訟時(shí)，公司某一股東必須是在公司遭受他人損害時(shí)持有公司的股份，取得公司成員的資格，并且在進(jìn)行訴訟期間，他仍然時(shí)公司的股東。

我國新《公司法》針對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司做出了不同的規(guī)定，即對(duì)有限責(zé)任公司提起派生訴訟不設(shè)持股比例限制。而對(duì)股份有限責(zé)任公司采取了固定期限的限制方法，即原告股東必須是連續(xù)180日以上單獨(dú)或合計(jì)持有公司1%以上的股份才可以提起股東派生訴訟。

此外，下列情況下在侵害公司行為發(fā)生時(shí)并不持有公司股份的某些股東應(yīng)該可以提起股東代表訴訟：

其一，在侵害公司行為被公開披露或被告知之前受讓股份的股東；

其二，在具備派生訴訟原告資格的法人股東由于合并或分立而喪失法人資格時(shí)，慨括繼受其權(quán)利義務(wù)的法人；

其三，在具備派生訴訟原告資格的自然人股東死亡時(shí)，取得此種股份的繼承人。同時(shí)，在訴訟過程中，原告必須始終持有公司股份，不得出現(xiàn)中斷，否則即喪失原告資格。

第二，原告股東必須在訴前“用盡公司內(nèi)部救濟(jì)”。股東代表訴訟是作為原有公司內(nèi)部監(jiān)督制度失靈的補(bǔ)救設(shè)計(jì)存在的，故其適用的前提要件之一就是公司內(nèi)部救濟(jì)手段的用盡。因此其適用的前提時(shí)公司內(nèi)部救濟(jì)手段的用盡。用盡公司內(nèi)部救濟(jì)是指股東在公司遭到違法行為的損害后，不能馬上直接提起訴訟，而必須先向公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)提出由公司出面進(jìn)行訴訟的請(qǐng)求，只有在請(qǐng)求已落空或注定落空，救濟(jì)已失敗或注定失敗時(shí)，股東才可以代表公司提起訴訟。

這里主要涉及兩個(gè)關(guān)鍵問題。一是救濟(jì)訴諸的對(duì)象。我國《公司法》第一百五十二條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員違反法律、法規(guī)及公司章程規(guī)定，給公司造成損害的，適格股東可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)提起訴訟；有限責(zé)任公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)的，股東可以書面請(qǐng)求監(jiān)事提起訴訟。監(jiān)事違反前款規(guī)定，給公司造成損害的，股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)提起訴訟；有限責(zé)任公司不設(shè)董事會(huì)的，股東可以書面請(qǐng)求執(zhí)行董事提起訴訟。

二是救濟(jì)失敗的認(rèn)定。股東代表訴訟的前提是必須用盡內(nèi)部救濟(jì)，因此，只有證明救濟(jì)失敗時(shí)才能提起訴訟。我國新《公司法》第一百五十二條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事、董事會(huì)、執(zhí)行董事收到股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)未提起訴訟或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，股東有權(quán)為了公司利益以自已名義直接向法院提起訴訟。

三、股東代表訴訟的類型及舉證責(zé)任分配

從我國新《公司法》的第一百五十二條規(guī)定不難看出，股東代表訴訟分為兩種類型：一是非公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員侵害公司利益型；二是公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員侵害公司合法權(quán)益型。我國《民事訴訟法》明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張，有責(zé)任提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，否則要稱但敗訴的后果。對(duì)于第一種類型的股東代表訴訟，由于公司的經(jīng)營活動(dòng)具有專門性和技術(shù)性，且股東代表訴訟的普通股東很難取得有關(guān)公司經(jīng)常活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)，因此普通股東要 取得足夠、有效的證據(jù)證明公司侵害人的過錯(cuò)及因果關(guān)系有一定的難度，因此，法院可以依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條“在法律沒有具體規(guī)定，以本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任岑但時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”之規(guī)定，通過舉證責(zé)任倒置等制度來確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)于第二種類型的股東代表訴訟，由于可以依照《公司法》的規(guī)定行使知情權(quán)、召集臨時(shí)股東（大）會(huì)權(quán)等，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員侵害公司利益的相關(guān)證據(jù)可以通過上述方式甚至法律途徑予以獲得，因而其舉證責(zé)任應(yīng)以提起訴訟的股東舉證為原則。

四、股東代表訴訟當(dāng)事人訴訟地位的確定

根據(jù)以上的分析可以知道，在公司代表訴訟中原告應(yīng)是有限責(zé)任公司的股東或者股份有限責(zé)任公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東；被告是以上股份的股東；被告是侵害公司利益的他人或者是公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。這里需要探討的是公司在訴訟中處于何種地位。在股東代表訴訟中，訴因源于公司而不是原告股東，這使公司在派生訴訟中處于一種特殊地位。公司是實(shí)質(zhì)上的原告，案件的結(jié)果與其有著直接的利害關(guān)系，必須參加訴訟。一方面，股東之所以提起派生訴訟，正是由于公司本身不愿意或不能提起訴訟，從這點(diǎn)上講，公司有股東的利益是相沖突的；另一方面，如果股東勝訴，直接受益的將是公司，股東只能間接受益，從這點(diǎn)上看公司與股東的利益又是一致的。

在我國《公司法》的法律實(shí)踐中，對(duì)于公司在股東代表訴訟中的法律地位有五種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為是原告；第二種認(rèn)為是被告；第三種認(rèn)為是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；第四種認(rèn)為公司既不是原告也不是被告和第三人；第五種認(rèn)為是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。但主流的觀點(diǎn)是第一種和第五種。在這里贊同第五種觀點(diǎn)，其理由如下：首先，公司不可能作為原告。因?yàn)樵媸且宰砸训钠鹪V行為來維護(hù)合法權(quán)益，由于公司對(duì)侵權(quán)行為的懈怠態(tài)度，當(dāng)少數(shù)股東起訴時(shí)，公司的原告資格已喪失。

那么，公司是否可以和原告股東構(gòu)成共同原告呢？但被認(rèn)為也不妥當(dāng)。因?yàn)楣静煌鈱?duì)侵害熱提起訴訟已經(jīng)構(gòu)成對(duì)少數(shù)股東的不作為責(zé)任；其次，公司也不能作為實(shí)質(zhì)的被告。因?yàn)榇_定被告是依訴請(qǐng)，派生訴訟的訴請(qǐng)是保護(hù)公司利益追究侵權(quán)行為人的責(zé)任，而公司不能損害自已；再次也非有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。因?yàn)樵婀蓶|所行使的請(qǐng)求權(quán)恰恰是公司所享有的請(qǐng)求權(quán)，公司并非無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

另外，原告股東系為公司利益而提起訴訟，且勝訴所得一概歸入公司，公司對(duì)所爭議標(biāo)的并無通過形使獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)而將派生訴訟中的原、被告均列為被告的必要，所以，公司也不是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。最后，依據(jù)我國的現(xiàn)行法律框架和訴訟實(shí)踐，可以將公司視為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。這樣的話，將公司作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以得到更多的理解，以解決現(xiàn)在公司法中對(duì)股東代表訴訟公司法律地位沒有明確規(guī)定也無相關(guān)司法解釋的尷尬局面。

哪些情況下公司債權(quán)人可以直接起訴公司股東,要求其承擔(dān)公司債務(wù)

董事、監(jiān)事、高管，通常在企業(yè)中能獨(dú)當(dāng)一面，掌握企業(yè)經(jīng)營管理大權(quán)，是企業(yè)賴以發(fā)展的支柱。

董監(jiān)高對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)和勤勉的義務(wù)，違反義務(wù)給公司造成損害的應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。但是有些情況下，董監(jiān)高的行為還會(huì)使債權(quán)人的利益受損。

那么，哪些情況下，董監(jiān)高要對(duì)債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任？董監(jiān)高損害公司利益的，如何讓其承擔(dān)責(zé)任？股東們是否有權(quán)起訴違反義務(wù)的董監(jiān)高呢？

一、董監(jiān)高都包含哪些人？

根據(jù)公司法216條以及相關(guān)規(guī)定，董監(jiān)高具體包括：公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。

二、需要對(duì)債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任的情形

●董監(jiān)高損害公司財(cái)產(chǎn)，將財(cái)產(chǎn)收歸個(gè)人使用或者挪作他用的，負(fù)有向公司返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。

如果此時(shí)公司不能清償債權(quán)人的債權(quán)，又怠于向董監(jiān)高追索財(cái)產(chǎn)的，債權(quán)人可以行使代位權(quán)，直接要求董監(jiān)高承擔(dān)責(zé)任。

●在公司增資時(shí)，董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)監(jiān)督公司股東履行增資義務(wù)。

根據(jù)公司法解釋三第13條的規(guī)定，股東在公司增資時(shí)，沒有履行或者沒有全面履行增資義務(wù)的，公司、其他股東或者債權(quán)人，有權(quán)請(qǐng)求董監(jiān)高承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

董監(jiān)高承擔(dān)責(zé)任后，可以向未履行出資義務(wù)的股東追償。

●根據(jù)公司法解釋三第14條的規(guī)定，股東抽逃出資的，董監(jiān)高故意或者重大過失的情況下，協(xié)助股東抽逃出資的，應(yīng)當(dāng)直接對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

三、董監(jiān)高損害公司利益，如何追償？

丁某為A裝飾工程公司的總經(jīng)理，丁某后來投資設(shè)立了一個(gè)B裝飾設(shè)計(jì)有限公司，并擔(dān)任法定代表人。在B公司設(shè)立過程中，在丁某的安排下，A公司為B 公司支付了開辦費(fèi)和租金20余萬元。之后此事被A公司在審計(jì)時(shí)查出。于是，A公司提起訴訟，要求丁某賠償A公司的上述經(jīng)濟(jì)損失。

有律律師分析認(rèn)為：

“本案中，A公司高管丁某在擔(dān)任A公司總經(jīng)理期間，利用其享有的職權(quán)所形成的便利條件，擅自將A公司的資金為自己投資設(shè)立的B公司支付費(fèi)用，影響到了A公司資金的正常使用，從而影響A公司正常的經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)A公司利益造成損害。

丁某違反了對(duì)A公司的忠實(shí)義務(wù)。損害了A公司的利益，故此要向A公司承擔(dān)賠償責(zé)任。”

首先，《公司法》規(guī)定，董監(jiān)高損害公司利益的，有限責(zé)任公司的股東，股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東，有權(quán)向人民法院提起代表訴訟。

其次，需具備以下條件，股東才有權(quán)提起訴訟：

●公司的董事、高管損害公司利益的，股東可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事，向人民法院提起訴訟；

公司的監(jiān)事?lián)p害公司利益的，股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者執(zhí)行監(jiān)事，向法院提起訴訟；

●如果股東書面請(qǐng)求后，上述人員拒絕提起訴訟，或者收到股東請(qǐng)求之日起30日內(nèi)沒有提起訴訟的，股東有權(quán)為了公司的利益，以自己的名義直接向法院提起訴訟。

●另外，如果情況緊急、不立即提起訴訟，將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害情況下，股東可以不用請(qǐng)求上述人員，直接以自己的名義向法院起訴。