嫌疑人不認(rèn)罪能不能判刑(如果嫌疑人不認(rèn)罪可以判刑嗎)

法院對(duì)嫌疑人不認(rèn)罪的案子怎么判?

一、 犯罪嫌疑人 不認(rèn)罪法院會(huì)怎么判? 　　如果其他 證據(jù) 不確實(shí)充分，一來可能由檢察院退回補(bǔ)充偵查，二來可能由法院作“證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立”的無罪判決; 　　如果其他證據(jù)確實(shí)充分，嫌疑人拒不認(rèn)罪，將會(huì)從重判處，本來有可能判處 緩刑 的，一定判處實(shí)刑。 　　所謂自愿認(rèn)罪，是指犯罪嫌疑人當(dāng)庭自愿承認(rèn)被指控的犯罪(究竟有沒有犯罪由法院審理來認(rèn)定，法院沒有認(rèn)定之前被告人不能叫罪犯，而只能叫犯罪嫌疑人。他的不當(dāng)行為只能稱為涉嫌犯罪)。 　　由于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪簡化了法庭審理的程序，提高了 訴訟 效率，節(jié)約了司法資源，因此可以對(duì)被告人從輕處罰。 　　坦白情節(jié)，是指犯罪嫌疑人能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)(有的人能供述犯罪事實(shí)，但不一定承認(rèn)是犯罪或不承認(rèn)某一 罪名 )。 　　坦白情節(jié)一般在庭審之前(比如在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān))，自愿認(rèn)罪一般在法庭上(也可能在庭審之后)。犯罪嫌疑人當(dāng)庭不認(rèn)罪，庭審結(jié)束后自愿認(rèn)罪的由于沒有簡化審理程序、節(jié)約司法資源，一般不能認(rèn)定當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。 　　二、其他法律規(guī)定 　　當(dāng)事人的言辭證據(jù)是需要其他物證形成證據(jù)鏈條的，不是當(dāng)事人承認(rèn)不承認(rèn)的問題。 　　在 死刑 案件中，被告人如果不認(rèn)罪，難道法院就無法定罪量刑了嗎?被告人的口供包括供述(供認(rèn)罪行)和辯解(否認(rèn)指控)都是證據(jù)力極低的。 　　如果沒有其他任何證據(jù)，但是，被告人供認(rèn)殺人罪行，而且在兩次退回補(bǔ)充偵查之后仍然沒有證據(jù)證明被告人的供述的情況下，法院不僅不能判決有罪，還必須 無罪釋放 ，因?yàn)椋桓嫒说目诠┦遣荒軉为?dú)定罪的。(主要是防止刑訊逼供)。 　　反之，如果證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，而犯罪行為人死不認(rèn)罪，也不能影響定罪，反而影響量刑。法院法官認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的情況下，可以酌定從重處罰。 　　《中華人民共和國 刑法 》第六十七條：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是 自首 。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”。刑法第六十七的規(guī)定可以說是關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理最直接的規(guī)定。該條文明確指出只要犯罪嫌疑人或被告人自首或坦白也即認(rèn)罪認(rèn)罰都會(huì)獲得刑法相對(duì)緩和的評(píng)價(jià)，從而獲得從寬處理。 　　 證人 可能作虛偽陳述，也可能由于感受、記憶、表達(dá)等方面的原因而使證言失實(shí)，因此對(duì)證人證言應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行審查。《 刑事訴訟法 》第36條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過 公訴人 、被害人和被告人、 辯護(hù)人 雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。”

當(dāng)事人不認(rèn)罪的情況下會(huì)判刑嗎

法律主觀：

犯罪嫌疑人 不認(rèn)罪的，如果犯罪事實(shí)清楚、犯罪 證據(jù) 充分的情況下，不妨礙人民法院作出有罪的判罰。 《中華人民共和國 刑事訴訟法 》 第二百條在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決： (一)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決; (二)依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決; (三)證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

法律客觀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。 證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： （一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； （三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

詐騙嫌疑人不承認(rèn)詐騙能定罪嗎

能定罪。根據(jù)查詢?nèi)A律網(wǎng)信息顯示，詐騙罪對(duì)方不認(rèn)罪并不影響人民法院判決，人民法院可以作出有罪的判決，犯詐騙罪的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其它嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。

罪犯不認(rèn)罪可以判刑嗎

法律分析：嫌疑人不認(rèn)罪能判刑。嫌疑人的口供并不是認(rèn)定構(gòu)成犯罪的唯一證據(jù)，在嫌疑人不認(rèn)罪的情況下，如果警方搜集到充分的證據(jù)證明嫌疑人犯罪事實(shí)存在的，也可以判刑，這不會(huì)妨礙人民法院作出有罪的判罰。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十五條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。

只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

刑事案件嫌疑人不承認(rèn)會(huì)判嗎

法律主觀：

犯罪嫌疑人 死不認(rèn)罪的，應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)來舉證證明其已經(jīng)構(gòu)成犯罪。根據(jù)《 刑事訴訟法 》的規(guī)定， 公訴 案件中被告人有罪的 舉證責(zé)任 由人民檢察院承擔(dān)，同時(shí)根據(jù)重 證據(jù) 不輕信口供的原則，沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以 刑罰 。 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。

法律客觀：

《中華人民共和國 刑事訴訟法 》第一百六十三條 在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì) 犯罪嫌疑人 追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，應(yīng)當(dāng)立即釋放，發(fā)給釋放證明，并且通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。