刑事經(jīng)常居住地的認定標準(離婚經(jīng)常居住地的認定標準)

刑法居住地的認定

法律分析：刑法中沒有明確規(guī)定 民法上的居住地與經(jīng)常居住地不同,《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》(2015年)第十二條第二款規(guī)定:夫妻雙方離開住所地超過一年,一方起訴離婚的案件,由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄;沒有經(jīng)常居住地的,由原告起訴時被告居住地人民法院管轄。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》

第一條 為了懲罰犯罪，保護人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體 經(jīng)驗及實際情況，制定本法。

第二條 中華人民共和國刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護公民私人所有的財產(chǎn)，保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行。

第三條 法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

刑事訴訟法中的居住地是指什么地方

法律分析：刑事訴訟法中的居住地包括被告人的戶籍所在地、居所地。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑訴法》 第二十五條 刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。

法院立案被告居住地證明認定

法律主觀：

一、民事案件 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。 對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。 同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。 第二十三條 下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄： （一）對不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟； （二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟； （三）對被勞動教養(yǎng)的人提起的訴訟； （四）對被監(jiān)禁的人提起的訴訟。 二、行政案件 根據(jù)行中華人民共和國行政訴訟法》第十七條規(guī)定，行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議案件，復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的，也可以由復(fù)議機關(guān)所在地人民法院管轄。 第十八條 對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。 第十九條 因不動產(chǎn)提起的行政訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。 三、刑事自訴案件 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十四條規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。

在一審刑事判決書中,被告人住所所在地和經(jīng)常居住地不一致的,應(yīng)寫

被告人地址寫經(jīng)常居住地。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》

第三條

被告人的戶籍地為其居住地。經(jīng)常居住地與戶籍地不一致的，經(jīng)常居住地為其居住地。經(jīng)常居住地為被告人被追訴前已連續(xù)居住一年以上的地方，但住院就醫(yī)的除外。

被告單位登記的住所地為其居住地。主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地與登記的住所地不一致的，主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地為其居住地。

經(jīng)常居住地如何確定

但公民住院就醫(yī)的地方除外。

實踐中，經(jīng)常遇到個人、企事業(yè)單位、行政、司法機關(guān)之間對公民個人經(jīng)常居住地的如何確定問題產(chǎn)生爭議，有的以工作單位為準，有的以事實居住為準，有的以是否持有暫住證(或者居住證)為準，不一而論。那么，法律上對經(jīng)常居住地究竟有何規(guī)定呢?筆者查來查去，只有在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》一、管轄中的5.“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住1年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外。”

且不說刑事、行政法律沒有對經(jīng)常居住地的認定做出規(guī)定，單就民事訴訟法的這一司法解釋而言，“連續(xù)居住1年以上”的事實行為在實際中幾乎無法認定，不具備可行性。試想，現(xiàn)代社會對一個人離開戶籍所在地的人來講，除了住院就醫(yī)和年老不動外，極少可能至少一年在某地固定而不到其他地方走動一下。

看來，以工作單位為準和以是否持有暫住證(或者居住證)為準要比以事實居住為準來認定經(jīng)常居住地來得可行。進一步地相衡，以工作單位為準畢竟沒有以是否持有暫住證(或者居住證)為準來得正規(guī)，既然是涉及到法律事項，相應(yīng)的證明手續(xù)也應(yīng)以法定的為準，而暫住證(或者居住證)本事就是法定憑證。這樣，以暫住證(或者居住證)為準來認定經(jīng)常居住地就成了不二的選擇。

在刑事案件中出現(xiàn)經(jīng)常居住地的措辭本身就是錯誤的，無論是《刑事訴訟法》第二十四條還是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》中關(guān)于管轄的說明，均沒有涉及經(jīng)常居住地，加上民事司法解釋檔次低于刑事法律及其解釋，制約不上刑事訴訟。另外，生效刑事判決是要載入公民戶籍登記中的，《刑事訴訟法》第二十四條的出發(fā)點正是基于此。