人民檢察院應當提出抗訴的情形

檢察院提起抗訴的情形

法律分析：1.認定被告人有罪的法律事實不清，指控犯罪證據不足;2.有確實、充分的證據證明被告人有罪，而卻被判無罪，或者使無罪的人受到法律的追究;3.適用法律錯誤使重罪輕判、輕罪重判;4.對被告人的罪名認定有錯誤，一罪判數罪或者數罪判一罪，導致量刑畸輕畸重;5.在沒有法定的免除刑事處罰或者適用緩刑的條件下，對被告人免除刑事處罰或者適用了緩刑;6.人民法院在案件審理的過程中嚴重違反訴訟程序。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十一條 地方各級人民檢察院對同級人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應當通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。原審人民法院應當將抗訴書連同案卷、證據移送上一級人民法院，并且將抗訴書副本送交當事人。

上級人民檢察院如果認為抗訴不當，可以向同級人民法院撤回抗訴，并且通知下級人民檢察院。

檢察院抗訴的法定情形

法律主觀：

抗訴是人民檢察院認為人民法院作出的判決、裁定確有錯誤，依照法定程序，提請人民法院重新審理的訴訟要求。抗訴包括兩種形式，一種是按照第二審程序提出的抗訴。按照第二審程序提出的抗訴，是指地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審的判決或者裁定確有錯誤，在法定期限內，依照法定程序，提請上一級人民法院重新審理的訴訟要求。另一種是按照審判監督程序提出的抗訴。按照審判監督程序提出的抗訴，是指最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向人民法院提出抗訴。有權按照審判監督程序提出抗訴的人民檢察院，只能是最高人民檢察院和作出判決、裁定的人民法院的上級人民檢察院。根據刑事訴訟法的規定，地方各級人民檢察院認為本級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤的，應提請上級人民檢察院按照法律監督程序提出抗訴，不能自行向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院對于下列案件可以提出抗訴:1.對于認定事實不清楚，證據不充足的案件。如人民檢察院認為第一審人民法院的判決、裁定所認定的事實不清楚或者有錯誤，用以認定事實的證據不確實、不充分，或者證據前后矛盾，證據與證據之間互相矛盾，判處的結論與證據不相符合等等。2.對于原審判決、裁定適用法律不當。人民檢察院認為第一審人民法院的判決、裁定在適用法律、定罪量刑上有錯誤，或者是定性不準，混淆了有罪與無罪、此罪與彼罪的界限，或者是判刑畸輕畸重，重罪輕判，輕罪重判等。3.嚴重違反訴訟程序。人民檢察院認為，第一審人民法院的審判活動違反了刑事訴訟法的規定，使當事人依法享有的訴訟權利受到了侵犯。例如，人民法院按照法律規定應當回避的審判長、審判員、人民陪審員、書記員沒有回避。未依法為盲、聾、啞、未成年人被告人或者可能被判處死刑的被告人指定辯護律師等。

法律客觀：

《刑事訴訟法》第二百二十八條地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應當向上一級人民法院提出抗訴。第二百二十九條被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決的，自收到判決書后五日以內，有權請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求后五日以內，應當作出是否抗訴的決定并且答復請求人。

人民檢察院抗訴的要件有哪些

人民檢察院抗訴的條件有：

1、第一審的判決、裁定確有錯誤。

2、確有抗訴的必要性。

3、人民法院審判活動嚴重違反法定訴訟程序，或者審判人員在審理案件的過程中有貪污受賄、徇私舞弊等行為，影響公正裁判的。

【法律依據】

《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第三十三條

有下列情形之一的，人民檢察院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(一)項的規定提出抗訴：

(一)原判決、裁定所認定事實沒有證據或者沒有足夠證據支持的；

(二)原判決、裁定對有足夠證據支持的事實不予認定的；

(三)原判決、裁定采信了偽證并作為認定事實的主要證據的。

人民檢察院民事抗訴的條件或情形有哪些

法律分析：1、第一審的判決、裁定確有錯誤。 2、確有抗訴的必要性。 對具有以下情形之一的，應當認為有抗訴必要，依法提出抗訴： 1、人民法院采信自行收集的證據，未經庭審質證即作為裁判的根據，導致裁判錯誤的。 2、人民法院不采納公訴人庭前收集并經庭審質證的有效證據，僅因被告人翻供而判決無罪或改變事實認定，造成錯誤裁判的。 3、人民法院審判活動嚴重違反法定訴訟程序，或者審判人員在審理案件過程中有貪污受賄、徇私舞弊等行為，影響公正裁判的。 4、判決、裁定認定事實或者適用法律錯誤，量刑雖然未致畸輕畸重，但社會影響惡劣的。 5、因重要事實、法定情節認定錯誤而導致錯誤裁判，或者因判決、裁定認定犯罪性質錯誤，可能對司法實踐產生不良效應的。

法律依據：《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》

第三十三條 有下列情形之一的，人民檢察院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(一)項的規定提出抗訴： (一)原判決、裁定所認定事實沒有證據或者沒有足夠證據支持的; (二)原判決、裁定對有足夠證據支持的事實不予認定的; (三)原判決、裁定采信了偽證并作為認定事實的主要證據的; (四)原審當事人及其訴訟代理人由于客觀原因不能自行收集的主要證據，人民法院應予調查取證而未進行調查取證，影響原判決、裁定正確認定事實的; (五)原審當事人提供的證據互相矛盾，人民法院應予調查取證而未進行調查取證，影響原判決、裁定正確認定事實的; (六)原判決、裁定所采信的鑒定結論的鑒定程序違法或者鑒定人不具備鑒定資格的; (七)原審法院應當進行鑒定或者勘驗而未鑒定、勘驗的; (八)原判決、裁定認定事實的主要證據不足的其他情形。

第三十四條 有下列情形之一的，人民檢察院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(二)項的規定提出抗訴： (一)原判決、裁定錯誤認定法律關系性質的; (二)原判決、裁定錯誤認定民事法律關系主體的; (三)原判決、裁定確定權利歸屬、責任承擔或者責任劃分發生錯誤的; (四)原判決遺漏訴訟請求或者超出原告訴訟請求范圍判令被告承擔責任的; (五)原判決、裁定對未超過訴訟時效的訴訟請求不予支持，或者對超過訴訟時效的訴訟請求予以支持的; (六)適用法律錯誤的其他情形。

人民檢察院抗訴的條件或情形有哪些？

人民檢察院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(一)項的規定提出抗訴：

1、原判決、裁定所認定事實沒有證據或者沒有足夠證據支持的；

2、原判決、裁定對有足夠證據支持的事實不予認定的；

3、原判決、裁定采信了偽證并作為認定事實的主要證據的；

4、原審當事人及其訴訟代理人由于客觀原因不能自行收集的主要證據，人民法院應予調查取證而未進行調查取證，影響原判決、裁定正確認定事實的；

5、原審當事人提供的證據互相矛盾，人民法院應予調查取證而未進行調查取證，影響原判決、裁定正確認定事實的；

6、原判決、裁定所采信的鑒定結論的鑒定程序違法或者鑒定人不具備鑒定資格的；

7、原審法院應當進行鑒定或者勘驗而未鑒定、勘驗的；

8、原判決、裁定認定事實的主要證據不足的其他情形。

擴展資料：

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定,經審查認為符合抗訴條件的,應當提請上一級人民檢察院抗訴。

對下級人民檢察院提請抗訴的案件,上級人民檢察院應當在三個月內審查終結,并依法作出抗訴或者不抗訴決定。需要延長審查期限的,由檢察長批準。

人民檢察院提請抗訴,應當制作《提請抗訴報告書》,并將審判卷宗、檢察卷宗報上級人民檢察院。人民法院開庭審理抗訴案件,人民檢察院應當派員出席再審法庭。受理抗訴的人民法院指令下級人民法院再審的,提出抗訴的人民檢察院可以指令再審人民法院的同級人民檢察院派員出席再審法庭。

人民法院就抗訴案件作出再審判決、裁定以后,提出抗訴的人民檢察院應當對再審判決、裁定進行審查,并填寫《抗訴再審判決(裁定)登記表》。

參考資料來源：百度百科-人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則

檢察院抗訴的法定情形

(一)認定事實不清、證據不足的;

(二)有確實、充分證據證明有罪而判無罪，或者無罪判有罪的;

(三)重罪輕判，輕罪重判，適用刑罰明顯不當的;

(四)認定罪名不正確，一罪判數罪、數罪判一罪，影響量刑或者造成嚴重的社會影響的;

(五)免除刑事處罰或者適用緩刑錯誤的;

(六)人民法院在審理過程中嚴重違反法律規定的訴訟程序的。

什么是抗訴

抗訴是指人民檢察院對人民法院作出的判決、裁定，認為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。在我國，抗訴是法律授予人民檢察院代表國家行使的一項法律監督權。

抗訴條件

由有抗訴權的人民檢察院提出,只有出現法定情況，人民檢察院才有新的證據，足以推翻原判決、裁定的能提出抗訴

(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;

(三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;

(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;

(五)對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;

(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

(七)審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的;

(八)無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

(九)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;

(十)未經傳票傳喚，缺席判決的;

(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;

(十二)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;

(十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

再審抗訴與二審抗訴的區別

1、對象不同：二審的抗訴對象是尚未生效的一審裁判，而再審抗訴對象則是已經生效的判決和裁定，其中有的是一審生效的裁判，也有兩審終審的裁判。

2、抗訴機關不同：二審抗訴的機關是原審法院的同級檢察院，再審抗訴的機關是原審法院的上級檢察院或最高檢。

3、接受抗訴機關不同：接受二審抗訴的機關是抗訴檢察院的上一級法院，而接受再審抗訴的機關是抗訴的檢察院的同級法院。

4、提起期限不同：二審抗訴有法定的期限(10天/5天)而法律沒有對再審抗訴的期限作規定，只要人民檢察院發現生效的裁判確有錯誤，不論是在判決、裁定的執行中。還是在執行完畢以后，均可提出抗訴。

5、效力不同：二審抗訴必然導致第一審裁判不發生法律效力，但再審抗訴不會停止原判決、裁定的執行。

6、抗訴的作用和后果不同：二審程序的抗訴，主要是為了阻止第一審法院的判決生效，避免將人民檢察院認為有錯誤的判決交付執行;審判結果可能改判或發回原審法院重審，也可能維持原判。而再審程序的抗訴，主要是為了實事求是，有錯必糾，將已經交付執行的錯誤裁判糾正過來。

法律依據

《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》

第三十三條有下列情形之一的，人民檢察院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第（一）項的規定提出抗訴：

（一）原判決、裁定所認定事實沒有證據或者沒有足夠證據支持的；

（二）原判決、裁定對有足夠證據支持的事實不予認定的；

（三）原判決、裁定采信了偽證并作為認定事實的主要證據的；

（四）原審當事人及其訴訟代理人由于客觀原因不能自行收集的主要證據，人民法院應予調查取證而未進行調查取證，影響原判決、裁定正確認定事實的；

（五）原審當事人提供的證據互相矛盾，人民法院應予調查取證而未進行調查取證，影響原判決、裁定正確認定事實的；

（六）原判決、裁定所采信的鑒定結論的鑒定程序違法或者鑒定人不具備鑒定資格的；

（七）原審法院應當進行鑒定或者勘驗而未鑒定、勘驗的；

（八）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的其他情形。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二百五十三條 當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：

（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；

（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百二十八條　地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應當向上一級人民法院提出抗訴。

第二百三十二條　地方各級人民檢察院對同級人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應當通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。原審人民法院應當將抗訴書連同案卷、證據移送上一級人民法院，并且將抗訴書副本送交當事人。

上級人民檢察院如果認為抗訴不當，可以向同級人民法院撤回抗訴，并且通知下級人民檢察院。

屬于人民檢察機關抗訴的法定情形的有：

【答案】：A、B、C、D

根據《民事訴訟法》第208條，發現判決、裁定有本法第200條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，人民檢察院應當提出抗訴。本題中ABD三個選項均屬于第200條所列舉的情形。原法中，人民檢察院提出抗訴的事由和當事人申請再審的事由是相同的，新法擴展了人民檢察院抗訴的事由，新增關于“調解書損害國家利益、社會公共利益的”一項。