僅憑口供能作為犯罪的證據(jù)嗎

僅憑口供不能作為犯罪的證據(jù)。

只有口供不能定罪，偵查人員收集其他證據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)，如果只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)包括：

1、物證；

2、書(shū)證；

3、證人證言；

4、被害人陳述；

5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

6、鑒定意見(jiàn)；

7、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；

8、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。

保證人必須符合下列條件：

1、與本案無(wú)牽連；

2、有能力履行保證義務(wù)；

3、享有政治權(quán)利，人身自由未受到限制；

4、有固定的住處和收入。

被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藨?yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：

1、未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣；

2、住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動(dòng)的，在二十四小時(shí)以內(nèi)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告；

3、在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案；

4、不得以任何形式干擾證人作證；

5、不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條

【重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則】對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

只有犯罪嫌疑人供述,沒(méi)有其他證據(jù)能否定案

法律主觀：

只有犯罪嫌疑人的口供沒(méi)有物證不能定罪。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。只有證據(jù)達(dá)到以下條件的，才可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰： （一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； （三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條 重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： （一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； （三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

只有口供可以定罪嗎

只有口供不可以定罪，具體如下：

1、如果只有口供而沒(méi)有其他證據(jù)的話，這個(gè)時(shí)候法庭應(yīng)當(dāng)做出無(wú)罪的判決；

2、不光是只有口供沒(méi)有其他的證據(jù)不能定罪，在其實(shí)在刑事案件中，任何一個(gè)證據(jù)都會(huì)受到孤證不能定罪原則的限制，要注重證據(jù)、調(diào)查研究、不輕信口供的原則。對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第五十六條

【剝奪政治權(quán)利的附加、獨(dú)立適用】對(duì)于危害國(guó)家安全的犯罪分子應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利；對(duì)于故意殺人、強(qiáng)奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權(quán)利。

獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利的，依照本法分則的規(guī)定。

第五十七條

【對(duì)死刑、無(wú)期徒刑罪犯剝奪政治權(quán)利的適用】對(duì)于被判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身。

在死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑或者無(wú)期徒刑減為有期徒刑的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)把附加剝奪政治權(quán)利的期限改為三年以上十年以下。

只有口供能定罪嗎

如果只有口供是不能給予定罪的。如果只有口供而沒(méi)有其他證據(jù)的話，這個(gè)時(shí)候法庭應(yīng)當(dāng)做出無(wú)罪的判決。不光是只有口供沒(méi)有其他的證據(jù)不能定罪，在其實(shí)在刑事案件中，任何一個(gè)證據(jù)都會(huì)受到孤證不能定罪原則的限制。

如何才能憑借口供定罪

關(guān)于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的問(wèn)題，相關(guān)法律對(duì)此有諸多規(guī)定，充分體現(xiàn)了“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。主要體現(xiàn)在以下方面：

1、只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

2、嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。對(duì)于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的被告人供述不能作為證據(jù)使用。

人民檢察院審查起訴部門(mén)在審查中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證，必要時(shí)人民檢察院也可以自行調(diào)查取證。

3、在法庭審判過(guò)程中，合議庭應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取被告人對(duì)事實(shí)的供述和辯解。對(duì)于犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致的，或只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪的，才能確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，并據(jù)此定罪量刑。

我國(guó)《刑事訴訟法》第55條第1款規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”

當(dāng)然，如果能根據(jù)客觀證據(jù)證明其罪行了，也可以以零口供判其承擔(dān)法律責(zé)任。

法律依據(jù)

《刑事訴訟法》

第五十五條

對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第五十六條　【剝奪政治權(quán)利的附加、獨(dú)立適用】對(duì)于危害國(guó)家安全的犯罪分子應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利；對(duì)于故意殺人、強(qiáng)奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權(quán)利。

獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利的，依照本法分則的規(guī)定。

只有犯罪嫌疑人的口供沒(méi)有物證可以定罪嗎

法律主觀：

只有口供沒(méi)有物證一般不可以定罪，但如果可以和其他的證據(jù)結(jié)合形成完整的證據(jù)鏈條的即證據(jù)充足的，可以定罪，但如果無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條的，一般不能定罪，只能作出證據(jù)不足、指控犯罪不成立的無(wú)罪判決。

法律客觀：

《刑事訴訟法》第五十五條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。 證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： （一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； （三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

只有人證口供沒(méi)有物證可以判嗎

只有人證沒(méi)有物證可以立案。

我國(guó)法律要求對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。有人證，沒(méi)物證，但有其他確實(shí)、充分的證據(jù)可以認(rèn)定事實(shí)的，也是能立案的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可知，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。對(duì)有控告人的案件，決定不予立案的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作不予立案通知書(shū)，并在三日以內(nèi)送達(dá)控告人。

刑事案件立案的條件如下：

1、認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任；

2、在管轄范圍內(nèi)的。

綜上所述，有人證沒(méi)有物證，只要證據(jù)確實(shí)、充分的，能判刑。但如果只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；而沒(méi)有被告人供述，其他證據(jù)確實(shí)、充分的，則可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條

對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

只有口供沒(méi)有證據(jù)能定罪嗎

不可以定罪。

【法律分析】

對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。所以只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，法院也會(huì)以事實(shí)不清、證據(jù)不足宣布嫌疑人無(wú)罪，除非有足夠真實(shí)、有證明價(jià)值、有關(guān)聯(lián)證據(jù)指出。不光是只有口供沒(méi)有證據(jù)不能定罪在其實(shí)在刑事案件中，任何一個(gè)證據(jù)都會(huì)受到孤證不能定罪原則的限制。如果沒(méi)有這個(gè)原則的話，那么很容易出現(xiàn)錯(cuò)判或者是誤判的現(xiàn)象，公安機(jī)關(guān)也有可能對(duì)犯罪嫌疑人屈打成招，妨礙司法的公正性。但是現(xiàn)在也有一個(gè)問(wèn)題。就是筆錄能否成為定罪的唯一證據(jù)。答案也是否定的，因?yàn)楣P錄不能以種類(lèi)劃分，比如說(shuō)偵查實(shí)驗(yàn)也會(huì)進(jìn)行。筆錄的制作現(xiàn)場(chǎng)勘查也會(huì)制作筆錄，如果只有筆錄的話，筆錄也能夠構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，那么在這種情況下，法院可以據(jù)此對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪。

【法律依據(jù)】

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》 第八條 公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。

只有口供能定罪嗎

法律主觀：

只有口供，沒(méi)有其他 證據(jù) 相印證，是不能定罪和量刑的;沒(méi)有口供，但有其他證據(jù)可以相互印證，并且形成完整的證據(jù)鏈條，也可以定罪量刑。我國(guó)現(xiàn)行 刑事訴訟法 第四十六條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以 刑罰 。 只要有證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，符合法律規(guī)定，定罪沒(méi)有問(wèn)題，我們國(guó)家刑事訴訟法明文規(guī)定了很多證據(jù)，書(shū)證、人證、物證、視頻資料等等，只要符合法律規(guī)定，能夠認(rèn)定案件事實(shí)，就可以定罪量刑。

法律客觀：

一、只有口供可以定罪嗎不能。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定只有行為人口供，而沒(méi)有其他證據(jù)證明行為人行為的，不能作為定案的法律事實(shí)。這個(gè)規(guī)定的實(shí)質(zhì)是表明我國(guó)是一個(gè)法制的國(guó)家，從根本上避免了司法工作中曾經(jīng)采用的疑罪從有的人治執(zhí)法。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。二、口供可以翻供嗎1、第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是講錯(cuò)了的地方，可以在后續(xù)錄口供的時(shí)候做出不同的供述。但翻供是指故意做出不一樣的供述，這樣的行為是刑事訴訟法所不允許的，對(duì)正確定性犯罪和準(zhǔn)確量刑也是不利的。2、錄取口供是偵察與調(diào)查的一個(gè)過(guò)程和程序，按受詢問(wèn)人（被調(diào)查人或當(dāng)事人）須按事實(shí)的本質(zhì)與實(shí)際的發(fā)生發(fā)展過(guò)程如實(shí)陳訴，反映客觀的事實(shí)的真實(shí)質(zhì)，否則會(huì)涉嫌作違證的法律后果。如果在詢問(wèn)過(guò)程中有誘供、逼供行為或因其它外力因素的影響，所供的不是事實(shí)或存在嚴(yán)重瑕，會(huì)防礙或影響到案件辦案的“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”法律效果，則可以申請(qǐng)重新錄口供。如果所錄口供是事實(shí)則不可翻，干擾與影響辦案也不是鬧兒戲的，會(huì)有法律后果。

沒(méi)有證據(jù)只有口供能定罪嗎

僅憑口供不可以定罪。

我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。所以只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，法院也會(huì)以事實(shí)不清、證據(jù)不足宣布嫌疑人無(wú)罪，除非有足夠真實(shí)、有證明價(jià)值、有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)指出。

一、三人指證同一個(gè)人算證據(jù)嗎

屬于證據(jù)不足。

多人指證一人，如果只有指證，沒(méi)有其他證據(jù)，無(wú)法從根本上證明被指證的事實(shí)存在，所以只能認(rèn)定“指證不實(shí)”，可以認(rèn)定為共犯：辦案機(jī)關(guān)在訊問(wèn)嫌疑人的時(shí)候，都是單獨(dú)隔離訊問(wèn)的，避免串供。假如在沒(méi)有串供的情況下，一致指證，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮“指證屬實(shí)”。

不能認(rèn)定共犯：如果上述三人有串供行為，他們商量好了共同指證一個(gè)人，這就不能認(rèn)定為共犯。如果三個(gè)嫌疑人口供指證一人是共犯，沒(méi)有任何證據(jù)證明另一人參與，屬于證據(jù)不足的典型案例。我國(guó)幾年來(lái)一直在進(jìn)行司法改革，其中口供屬于無(wú)效證據(jù)。

二、口供的鑒別

1、嚴(yán)格遵守“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。由于刑事訴訟是圍繞犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任而展開(kāi)的，作為刑事訴訟中被追訴的對(duì)象，案件的處理結(jié)果與其有著直接的利害關(guān)系，因此，犯罪嫌疑人、被告人口供的虛偽性極大。只有查證屬實(shí)的，有其它證據(jù)相佐證，才能作為定案的依據(jù)。

2、從口供的來(lái)源上，審查其訊問(wèn)的程序是否合法。審查口供在什么情況下提供的，是哪一次審訊時(shí)講的，供認(rèn)的動(dòng)機(jī)、目的，有無(wú)攻守同盟、有無(wú)串供的情況，有無(wú)刑訊逼供、誘供、騙供、指名問(wèn)供的情況，有無(wú)翻供等。

3、要進(jìn)行情理推斷，審查其供述與辯解是否合情合理。在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r下是否會(huì)出現(xiàn)被告人供述或辯解的情況，對(duì)于口供的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、過(guò)程、動(dòng)機(jī)、目的、后果等，要結(jié)合被告人的身份及其與被害人的關(guān)系，分析這些情節(jié)有沒(méi)有可能發(fā)生和存在，是否符合情理，口供前后是否矛盾，等等。

4、審查、判斷幾個(gè)共同被告人的口供時(shí)，要考慮到他們既有共同的利害關(guān)系，又要考慮到他們每個(gè)人在共同行為中的地位和作用的不同而有矛盾。如果他們供述一致時(shí)，要嚴(yán)防他們串供，如果供述有矛盾，應(yīng)注意他們是否有互相推卸責(zé)任、嫁禍于人的情況。當(dāng)然也有個(gè)別人大包大攬，一人承擔(dān)，包庇他人的情況，也應(yīng)引起注意。

5、審查被告人的品質(zhì)。被告人的品質(zhì)及其一貫表現(xiàn)如何，是他對(duì)案件事實(shí)能否作如實(shí)陳述的主觀因素之一。

6、審查犯罪嫌疑人、被告人的口供與其他證據(jù)有無(wú)矛盾。審查、判斷證據(jù)常用而有效的方法是結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查、判斷，看證據(jù)之間有無(wú)矛盾。

法律依據(jù)

《刑事訴訟法》第55條

對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。