引言：

在日常生活中，很多車主為了獲取資金，選擇將車輛抵押給金融公司或抵押公司。然而，如果抵押車輛在賣出后發生了事故，涉及到責任的問題就變得復雜起來。本文將從專業律師的角度，以延展問題形式，對抵押車賣了出了事故找誰的問題進行深度分析與解讀，并結合相關法律法規和案例列舉，旨在幫助讀者更好地理解該問題以及相關知識點。

問題一：抵押車輛的所有權歸屬問題

當車輛所有權發生轉移后，抵押車輛的責任由誰承擔？

解析：

根據《中華人民共和國車輛管理條例》第十四條規定，車輛的所有權以及車輛的正當取得，由車輛登記證書和機動車號牌登記證書所載明的車輛所有人享有。因此，根據車輛所有權的變更，抵押車輛的所有權歸屬發生變化，責任也相應發生變化。

案例一：

2023年，A先生將自己名下一輛抵押車輛賣給了B公司，并由B公司按照約定規定的時間和價格支付了車輛的相關款項。在交接車輛的過程中，A先生沒有通知抵押公司。一周后，車輛發生交通事故。此時，抵押公司主張車輛仍屬于A先生所有，A先生應承擔責任。

解析：

根據案例，由于A先生沒有通知抵押公司將車輛進行轉讓，因此車輛所有權并未改變，抵押公司仍然為A先生的抵押人。根據《擔保法》第三十八條規定，抵押權的存續要求是債權的存續，即債權債務關系解決之前，抵押人仍然是車輛的所有權人，承擔相應的車輛責任。

問題二：抵押公司的責任承擔問題

抵押車輛由抵押公司賣出后發生事故，抵押公司是否應當承擔相應的責任？

解析：

根據《中華人民共和國擔保法》第十二條規定，抵押人與抵押人約定的債務履行期限屆滿時，債權人可以請求抵押人提供擔保物。如抵押人沒有提供擔保物或者約定的擔保物不符合要求，債權人可以就債權提起訴訟要求執行人查封、扣押、拍賣債務人的其他財產，以清償債權。

案例二：

2023年，C先生將自己名下的抵押車輛賣給了D公司，并將相關車輛抵押給了E抵押公司。在交接車輛的過程中，C先生通知了E抵押公司將車輛轉讓給了D公司。然而，半年后，車輛發生了交通事故。此時，E抵押公司認為D公司應承擔車輛的責任。

解析：

根據案例，由于C先生通知了E抵押公司將車輛進行了轉讓，車輛的所有權發生了變更，E抵押公司的擔保權也相應消失。根據《擔保法》第二十九條規定，債權人在合同約定的期限內可以行使擔保權。因此，在車輛轉讓時，抵押公司已經失去了對車輛的擔保權，因此不再承擔車輛事故的責任。

問題三：抵押車輛事故責任的認定問題

抵押車輛出了事故后，如何認定責任？

解析：

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條規定，機動車發生交通事故后，當事人應當立即停車，保護現場，救助傷者，報警并等待交警部門處理。如有人員受傷、死亡或財產損失較大的，當事人應當及時報警并等待交警部門處理。交通事故責任應根據具體的事實和證據進行認定。

案例三：

2023年，F女士行駛她所購買的抵押車輛時，因剎車失靈導致車輛失控，撞擊了停在路邊的一輛私家車。此時，F女士向G公司，即持有該抵押車輛所有權的公司，要求其承擔車輛事故的責任。

解析：

根據案例，由于F女士是該抵押車輛的實際使用人，因此她在行駛過程中的交通事故責任與普通車主相同。根據《道路交通安全法》的規定，交通事故責任應該根據具體事故的原因和責任方進行認定，如剎車失靈并非由G公司所持有的車輛使用人F女士所能掌控的情況，因此G公司不應承擔車輛事故的責任。

結論：

在抵押車輛賣了出了事故找責任問題中，首先需要考慮車輛所有權是否發生了變化。若車輛所有權未發生變化，抵押公司仍為車輛的所有人，應承擔車輛事故責任。然而，如果車輛所有權發生變化，抵押公司在車輛轉讓時已失去對車輛的擔保權，因此不再對車輛事故承擔責任。同時，在車輛事故責任認定中，應根據具體案件的事實和證據進行判斷，將責任歸屬給實際承控車輛的使用人。因此，在解決抵押車輛出了事故找責任問題時，需要從所有權歸屬、抵押公司責任承擔和事故責任認定等方面進行深入分析和解讀。通過明確法律法規的規定以及相關案例的揭示，在保護各方合法權益的同時，能更好地解決此類問題。

抵押車輛被賣后發生事故，涉及車禍責任問題，究竟該找誰負責呢？這是一個非常復雜的問題，需要從多個角度進行深入分析。在本文中，筆者將從律師的專業角度出發，以延展問題的形式來解讀和說明相關知識點，引用法律法規和案例以支持觀點。首先，我們需要明確幾個重要的概念：

1. 抵押車輛：抵押車輛是指借款人通過將自己的車輛作為擔保，向抵押公司獲得貸款的一種形式。在此過程中，借款人需要將車輛的所有權轉讓給抵押公司，但在償還完債務之前，仍可以繼續使用該車輛。

2. 車輛轉讓：車輛轉讓是指車輛的所有權從一方轉移到另一方的過程。在抵押車輛的情況下，車輛的所有權在貸款償還完畢前暫時轉讓給抵押公司，而抵押公司則有權在借款人還清債務之前將車輛出售。

3. 車禍責任：車禍責任是指在道路交通事故中，由于相關方的過失或違法行為導致的人身傷亡或財產損失，需要承擔相應的法律責任。根據道路交通安全法，一般情況下，肇事方要對事故負主要責任，但也可能有其他法律規定適用于特殊情況。

延展問題1：抵押公司是否應承擔事故責任？

根據我國的法律法規，抵押公司作為車輛的所有權人，對于該車輛的出售和使用具有一定的管轄權和責任。但是，在車輛轉讓過程中，抵押公司已經將車輛的所有權轉讓給了購買者，因此一般情況下，抵押公司不再享有該車輛的所有權，也就意味著其無法對該車輛使用過程中發生的事故負有直接責任。

然而，在一些情況下，抵押公司可能仍然會被追究事故責任。比如，在車輛轉讓后，抵押公司未及時將變更登記手續辦理完畢，在事故發生時車輛的所有權仍然登記在抵押公司名下。在這種情況下，抵押公司可能被認定為車輛的實際所有人，需要承擔相應的事故責任。

延展問題2：借款人是否應承擔事故責任？

在抵押車輛轉讓后，借款人一般不再享有該車輛的所有權，因此在車輛使用過程中發生的事故責任一般不由借款人承擔。但是，借款人在車輛轉讓前可能簽訂了相關協議，在協議中對于車輛的使用和維護提出了一定的要求，如果借款人在使用車輛過程中違反了協議中的約定，導致了事故的發生，那么借款人可能需要承擔相應的事故責任。

另外，值得注意的是，即使借款人不再享有車輛的所有權，但對于第三方的人身傷害或財產損失，第三方仍然可以要求惟一的財產所有人承擔相應的賠償責任。因此，在車輛轉讓后，盡管借款人在事故責任分配中往往不是主要責任方，但仍然有可能被追究相應的責任。

總結：

綜上所述，抵押車輛賣了出了事故找誰，需要根據具體情況進行判斷。一般情況下，抵押公司和借款人在車輛轉讓后不再承擔事故責任。然而，在某些特殊情況下，比如未及時辦理變更登記手續造成的事故，抵押公司可能仍然會被認定為實際車輛所有人，需要承擔相應責任。而借款人在車輛使用過程中違反相關協議導致事故發生時，也可能需要承擔相應的責任。因此，在實際處理類似案件時，需要結合具體的法律法規和案例分析，對相關責任進行認定和分配。

抵押車賣了出了事故該找誰？

延展問題1：車輛貸款抵押交易中的法律關系是怎樣的？

延展問題2：在車輛貸款抵押交易中，抵押公司是否有權將車輛轉售給第三方？

延展問題3：抵押公司是否對車輛貸款抵押交易中出現的事故負有責任?

在車輛貸款抵押交易中，車輛所有人借款人將車輛抵押給抵押公司作為擔保，以獲得貸款。這樣的交易形成了三方關系，即車輛所有人借款人、抵押公司和貸款人之間的法律關系。車輛所有人借款人作為質押人，向抵押公司提供車輛作為抵押物，抵押公司作為債權人持有車輛的抵押權，而貸款人則根據合同約定，向車輛所有人借款人提供貸款。

在車輛貸款抵押交易中，抵押公司在某些條件下是有權將車輛轉售給第三方的。根據《中華人民共和國擔保法》第三十五條的規定，當債務人不按照債務人債務合同的約定履行債務時，債權人有權依照合同約定的程序行使權利，包括收回擔保物的權利。因此，在抵押車貸款中，如果借款人未按照合同約定償還貸款，抵押公司可以依據合同規定的程序將車輛進行拍賣或轉售。抵押公司將車輛轉售給第三方后，借款人與車輛之間的所有權關系也發生了變化，借款人不再是車輛的所有人。

那么，如果抵押公司將已被轉售給第三方的車輛發生事故，車輛所有人借款人又該找誰？根據法律規定和先例案例，抵押公司轉售車輛后，車輛所有人借款人不再對車輛的使用和交通安全負有責任。車輛發生事故后，應當根據《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規定，由車輛當前的所有人承擔事故責任。既然車輛所有權已轉移給了第三方，那么第三方就應該承擔車輛發生事故的責任，車輛所有人借款人與該事故無關。

然而，在實際操作中，抵押公司在轉售車輛時應當履行相關程序，例如辦理車輛過戶手續，并及時通知交通管理部門變更車輛所有人信息。這樣，才能有效地使第三方成為新的車輛所有人，并且減少車輛所有人借款人在車輛貸款抵押交易后因車輛使用問題而產生的法律糾紛。

總結起來，在車輛貸款抵押交易中，抵押公司在某些條件下有權將車輛轉售給第三方。一旦轉售后，車輛所有人借款人不再對車輛的使用和交通安全負有責任。如果抵押公司未按照規定程序辦理車輛所有權變更手續，車輛發生事故后，車輛所有人借款人可以主張抵押公司的過錯責任。

在處理抵押車賣了出了事故的法律糾紛時，應當參考相關法律法規以及先例案例。但具體情況需要根據實際案件進行具體分析，因此建議當事人在遇到此類問題時咨詢專業律師的意見，以便更好地維護自身權益。