.png)
擔(dān)保合同與主合同之間有哪些法律關(guān)系
擔(dān)保合同與主合同之間的法律關(guān)系
法律主觀：
擔(dān)保合同與主合同之間的法律關(guān)系是主合同無效的擔(dān)保合同一般也無效，法律另有規(guī)定除外。《民法典》規(guī)定，主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。
法律客觀：
《中華人民共和國民法典》第三百八十八條 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。 擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
擔(dān)保合同效力獨(dú)立于主合同
法律主觀：
擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，擔(dān)保合同不能單獨(dú)存在。
《民法典》第三百八十八條規(guī)定，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
第三百八十九條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。
法律客觀：
《民法典》
第三百八十八條
設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《民法典》
第三百八十九條
擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。
《民法典》
第三百八十八條
設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《民法典》
第三百八十九條
擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。
主合同與擔(dān)保合同之間的效力是什么關(guān)系
法律主觀：
一、主合同與擔(dān)保合同之間的效力是什么關(guān)系
擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。主合同是債權(quán)人與債務(wù)人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同。擔(dān)保合同是債權(quán)人與債務(wù)人或者第三人訂立的擔(dān)保主合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合同。
因此，擔(dān)保合同是以主合同的存在為前提、為根據(jù)的。有了主合同才有擔(dān)保合同的必要，沒有主合同，就不需要擔(dān)保合同，正是從這個(gè)意義上講，擔(dān)保合同與主合同的關(guān)系是主從關(guān)系。擔(dān)保合同的性質(zhì)是從合同的性質(zhì)。
二、擔(dān)保合同的必備條款有哪些
1、被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額：這是基本的內(nèi)容;
2、債務(wù)人履行債務(wù)的期限：要約定清楚履行債務(wù)的期限，否則可能產(chǎn)生爭議，導(dǎo)致?lián)Ｘ?zé)任無法明晰，
3、擔(dān)保的方式：擔(dān)保方式可以是保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。因此，要寫清楚到底是哪種擔(dān)保方式，這是最重要的，往往最終決定了能否得到償還、償還的優(yōu)先順序等。如果是保證的話，需要寫清楚是一般保證，還是 連帶責(zé)任保證 等。
4、擔(dān)保的范圍：尤其需要寫清楚利息、 違約金、 損害賠償 金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等是否也在擔(dān)保范圍內(nèi)。一旦對(duì)擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
5、擔(dān)保的期間：擔(dān)保的責(zé)任不是無限的，一般為主債務(wù)履行期限屆滿之日起的一定時(shí)間內(nèi)。
三、抵押關(guān)系中主合同可以變更嗎
抵押權(quán)的特征之一是其從屬性，即抵押權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，自然屬于從權(quán)利，其成立、消滅和處理必須以一定債權(quán)關(guān)系的存在為前提而且從屬于該主債權(quán)。抵押是物的擔(dān)保方式，是指債務(wù)人或第三人繼續(xù)保持對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利、動(dòng)產(chǎn)等特定財(cái)產(chǎn)的占有，而依照一定的方式將該等財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
需要特別注意的是，以不動(dòng)產(chǎn)作為抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，其 立法目的 之一是確保債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，原則上債務(wù)人將房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押并辦理登記后不允許債務(wù)人再將房產(chǎn)等用于其他債權(quán)抵押。
法律客觀：
根據(jù)《 民法典 》第六百八十二條： 保證合同 是主 債權(quán)債務(wù) 合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，保證合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。
根據(jù)擔(dān)保法擔(dān)保合同是主合同的從合同主合同無效擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同另有約定
法律主觀：
一、主合同無效擔(dān)保合同是否有效？
一般情形下主合同無效的， 擔(dān)保合同 也無效；但如果法律另有規(guī)定的，從合同仍然有效。對(duì)于無效的從合同，有過錯(cuò)的債務(wù)人、保證人、債權(quán)人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。
根據(jù)《民法典》第一百五十七條的規(guī)定， 民事法律行為 無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
二、主合同和擔(dān)保合同的關(guān)系是什么
主合同和擔(dān)保合同之間存在以下關(guān)系：
1.主合同不能成立，從合同就不能有效成立；
2.主合同轉(zhuǎn)讓，從合同也不能單獨(dú)存在；
3.主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也將失去效力；
4.主 合同終止 ，從合同亦隨之終止。
三、主合同與擔(dān)保合同的仲裁管轄問題
主從合同的仲裁管轄問題：
主從合同均為合同，均需符合合同的要件，具備合同的一般特征。
合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。可見，合同爭議解決條款是獨(dú)立存在的，從合同當(dāng)然可以獨(dú)立選擇自己的爭議解決方式。
法律客觀：
【案情】2012年5月25，被告蔡某因資金周轉(zhuǎn)困難，向原告秦某借款30萬元，雙方在《借條》里約定借款期限為一年，同時(shí)約定擔(dān)保人為萬某，以原告秦某為甲方、被告蔡某乙方、被告萬某為丙方，三方簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》。該抵押合同約定被告蔡某向原告秦某借款人民幣30萬元，并定于合同簽訂之日交付借款，借款期限自2012年5月25日至2013年5月25日止，三方同時(shí)約定如被告蔡某不能按時(shí)還款，被告萬某自愿將九江市XX路一處房產(chǎn)作價(jià)30萬元抵債給原告秦某。《房地產(chǎn)抵押借款合同》簽訂后，因擔(dān)保人萬某的房產(chǎn)已經(jīng)另作抵押，所以該抵押合同中的抵押物未辦理抵押物登記，抵押擔(dān)保合同無效。因被告蔡某逾期不歸還借款，原告起訴至本院要求借款人蔡及擔(dān)保人萬某連帶償還借款本金30萬元，并支付相應(yīng)違約金。【分歧】焦點(diǎn)問題：擔(dān)保人萬某在擔(dān)保合同無效后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任?一點(diǎn)觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”之規(guī)定，在本案的擔(dān)保合同無效后，作為擔(dān)保人的萬某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過債務(wù)人蔡某不能清償債務(wù)部分的二分之一。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于擔(dān)保人萬某提供的是抵押物擔(dān)保，在擔(dān)保合同無效后，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人萬權(quán)應(yīng)當(dāng)在抵押價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)不超過債務(wù)人蔡某不能清償債務(wù)部分的二分之一。【評(píng)析】筆者傾向于第二種意見，擔(dān)保人萬權(quán)應(yīng)當(dāng)在抵押價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，理由如下：首先,抵押是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)《擔(dān)保法》第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。同時(shí)，根據(jù)《擔(dān)保法》第五十三條之規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償。從上述規(guī)定可以得出，抵押擔(dān)保是以抵押物的價(jià)值為債務(wù)人的債務(wù)提供擔(dān)保，抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)也只能夠在抵押物的范圍內(nèi)要求擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。其次，《擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定：擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。即擔(dān)保合同無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人和債權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。具體而言，有二種情形：一是主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。二是主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。所以，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的大小與主合同是否有效及債權(quán)人對(duì)擔(dān)保合同無效是否有過錯(cuò)存在直接的關(guān)系。再次，本案中，被告蔡某向原告秦某借款30萬，雙方簽訂有借條及擔(dān)保合同，而且抵押物現(xiàn)實(shí)存在(只是未辦理抵押登記)，雙方借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，作為主合同的借款合同有效。庭審時(shí)查明，是因?yàn)閾?dān)保人的抵押物已另抵押，所以抵押權(quán)人和擔(dān)保人未去辦理抵押登記，雙方均存在過錯(cuò)。根據(jù)“債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”之規(guī)定，似乎本案的擔(dān)保人萬某權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過債務(wù)人蔡某不能清償部分債務(wù)的二分之一，但是這樣就任意擴(kuò)大了擔(dān)保人萬某承擔(dān)責(zé)任的范圍。因?yàn)楦鶕?jù)這一規(guī)定，擔(dān)保人就是以其所有個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)人不能清償部分的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，顯然違反了抵押擔(dān)保人是以抵押物的價(jià)值承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保法基本原則。所以，本案擔(dān)保人萬某在擔(dān)保合同無效、債權(quán)人沒有積極要求擔(dān)保人前去辦理抵押登記，存在一定過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)在其抵押物價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)人蔡某不能清償債務(wù)的二分之一。只有這樣才能符合立法精神和兼顧保護(hù)擔(dān)保人、債權(quán)人合法權(quán)益的目的。作者：王學(xué)泰作者單位：九江市廬山區(qū)人民法院
擔(dān)保合同與主合同的關(guān)系是
法律分析：擔(dān)保法規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
主合同是債權(quán)人與債務(wù)人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同。擔(dān)保合同是債權(quán)人與債務(wù)人或者第三人訂立的擔(dān)保主合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合同。
因此，擔(dān)保合同是以主合同的存在為前提、為根據(jù)的。有了主合同才有擔(dān)保合同的必要，沒有主合同，就不需要擔(dān)保合同，正是從這個(gè)意義上講，擔(dān)保合同與主合同的關(guān)系是主從關(guān)系。擔(dān)保合同的性質(zhì)是從合同的性質(zhì)。
法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》
第六百八十一條 保證合同是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。
第六百八十六條 保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。
當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。
擔(dān)保合同糾紛法律關(guān)系
法律主觀：
擔(dān)保合同與主合同之間的法律關(guān)系是主合同無效的擔(dān)保合同一般也無效，法律另有規(guī)定除外。《民法典》規(guī)定，主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。
法律客觀：
《民法典》第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效： （一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力； （二）意思表示真實(shí)； （三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。 第四百六十九條 當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。 書面形式是合同書、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。 以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。
主合同與擔(dān)保合同在效力上有什么關(guān)聯(lián)
一、主合同與擔(dān)保合同在效力上有什么關(guān)聯(lián)
1、一般而言，主合同如果無效，擔(dān)保合同也是無效的；保證合同是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同；保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同；主債權(quán)債務(wù)合同無效的，保證合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外；保證合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第五十八條
合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
二、現(xiàn)在什么是關(guān)聯(lián)交易業(yè)務(wù)
1、關(guān)聯(lián)交易是指上市公司或其附屬公司同與本公司存在直接或間接關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行的交易，簡單來說，就是上市公司與關(guān)聯(lián)方之間的交易；
2、一般存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司就是上市公司的關(guān)聯(lián)方，比如控股股東、實(shí)際控制人等直接或間接控制的企業(yè)，就是上市公司的關(guān)聯(lián)方；
3、對(duì)于部分集團(tuán)企業(yè)而言，尤其是通過分拆優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)上市的，上市后為了業(yè)務(wù)正常運(yùn)作，上市公司往往會(huì)和同一控制下集團(tuán)內(nèi)部的其他公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。對(duì)關(guān)聯(lián)交易要一分為二看待，不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易存在違背市場公平競爭原則、幫助關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)移上市公司資產(chǎn)利潤等風(fēng)險(xiǎn)，但合法合規(guī)開展關(guān)聯(lián)交易具有促進(jìn)公司規(guī)模經(jīng)營、減少交易過程中不確定性、降低交易成本、提升運(yùn)營效率、實(shí)現(xiàn)集團(tuán)戰(zhàn)略目標(biāo)等積極作用；
4、一方半數(shù)以上董事或者半數(shù)以上高級(jí)管理人員由另一方任命或者委派，或者同時(shí)擔(dān)任另一方的董事或者高級(jí)管理人員，或者雙方各自半數(shù)以上董事或者半數(shù)以上高級(jí)管理人員同為第三方任命或者委派。
擔(dān)保合同與主合同之間的法律關(guān)系
《擔(dān)保法》第5條第1款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”
《物權(quán)法》第172條規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。”上述規(guī)定表明，擔(dān)保合同具有從屬性，是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，如果主合同無效，擔(dān)保合同也無效。
但是：擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
主債務(wù)合同和擔(dān)保合同有什么關(guān)聯(lián)
法律分析：擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同是為擔(dān)保主合同的實(shí)現(xiàn)而存在的，具有相對(duì)的獨(dú)立性。一方面主合同有效時(shí)，擔(dān)保合同可能有效，也可能因?yàn)橹黧w的合法性、合同生效條件、抵押物的合法性等原因而無效，擔(dān)保合同無效不影響主合同的效力。
法律依據(jù)：《中華人民共和國公司法》
第一百零四條 本法和公司章程規(guī)定公司轉(zhuǎn)讓、受讓重大資產(chǎn)或者對(duì)外提供擔(dān)保等事項(xiàng)必須經(jīng)股東大會(huì)作出決議的，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集股東大會(huì)會(huì)議，由股東大會(huì)就上述事項(xiàng)進(jìn)行表決。
第一百四十八條 董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：
(一)挪用公司資金;
(二)將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ);
(三)違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保;
(四)違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易;
(五)未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù);
(六)接受他人與公司交易的傭金歸為己有;
(七)擅自披露公司秘密;
(八)違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。
董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。
