刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則

法律主觀：

刑事訴訟法非法證據(jù)排除范圍有： 1、采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述； 2、采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述； 3、。收集物證、書證不符合法定程序，并且不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的。

法律客觀：

《刑法》第五十六條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。 第五十七條 人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

刑訴非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)法條

法律主觀：

民事、行政、刑事訴訟中都有 非法證據(jù)排除規(guī)則 ，三大訴訟體系中的非法證據(jù)排除規(guī)則基本一致，只要以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，均應(yīng)當(dāng)排除。但在三大訴訟體系中，有各自的非法證據(jù)排除規(guī)則，如在刑事訴訟中有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于 辦理刑事案件 排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，民事訴訟中的《最高人民法院關(guān)于 民事訴訟證據(jù) 的若干規(guī)定》，行政訴訟中有《最高人民法院關(guān)于 行政訴訟證據(jù) 若干問(wèn)題的規(guī)定》。相關(guān)規(guī)定：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。《中華人民共和國(guó) 刑事訴訟法 》第五十四條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的 犯罪嫌疑人 、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十八條規(guī)定，以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

法律客觀：

《刑事訴訟法》

第五十六條

采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；

不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

刑事訴訟法關(guān)于非法證據(jù)排除范圍的有關(guān)規(guī)定是什么

法律分析：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第五十六條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

我國(guó)刑事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的具體內(nèi)容有哪些

第一，明確了非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵和外延。非法證據(jù)涉及的面較廣，具體處理時(shí)如何把握也很復(fù)雜。一方面，確立了非法言詞證據(jù)的絕對(duì)排除。非法言詞證據(jù)是指采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述。另一方面，對(duì)實(shí)物證據(jù)，確立了有條件的排除。理論上，非法實(shí)物證據(jù)排除是否應(yīng)當(dāng)排除還存在較大爭(zhēng)議。司法實(shí)踐中一般很少予以排除。為規(guī)范取證活動(dòng)，確保辦案公正，現(xiàn)階段宜對(duì)非法取得的物證、書證效力予以限制，即對(duì)不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正取得的物證、書證，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。但究竟何謂“嚴(yán)重影響司法公正”？尚需要有權(quán)機(jī)關(guān)作進(jìn)一步解釋。

第二，明確了當(dāng)事人在審判階段申請(qǐng)啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任。盡管控方承擔(dān)對(duì)被告方審判前供述合法性的舉證責(zé)任，但是在審判階段當(dāng)事人主動(dòng)啟動(dòng)這一程序，需要承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)提供以非法方法收集的證據(jù)的相關(guān)線索或者材料。以避免不負(fù)責(zé)任地隨意啟動(dòng)對(duì)證據(jù)合法性的“審理”程序的情況。

第三，明確了應(yīng)由控訴方對(duì)證據(jù)收集的合法性負(fù)舉證責(zé)任和相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟中，公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)提供證據(jù)證明被告方犯罪的證據(jù)，對(duì)于當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人所提以非法方法收集的證據(jù)的相關(guān)線索或者材料，同樣承擔(dān)證明該證據(jù)系合法取得的證明責(zé)任。在控方不舉證或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分，無(wú)法排除合理懷疑的情況下，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實(shí)的法律后果和責(zé)任。

第四，明確了偵查人員或者其他人員出庭作證問(wèn)題。法庭審理中，對(duì)于有無(wú)刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難。根據(jù)兩個(gè)《規(guī)定》，經(jīng)審查，法庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性有疑問(wèn)的，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問(wèn)筆錄、原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以證明。公訴人當(dāng)庭不能舉證的，可以建議法庭延期審理。2012年《刑事訴訟法》吸收了以上內(nèi)容，確立了現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性的前提下，偵查人員或者其他人員的出庭作證制度。這一規(guī)定既避免了動(dòng)輒要求偵查人員到場(chǎng)，也保證了其必要時(shí)就其執(zhí)行職務(wù)情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據(jù)取得的合法性問(wèn)題。

非法證據(jù)排除規(guī)則解釋

非法證據(jù)排除規(guī)則解釋：

1、非法證據(jù)排除是指在訴訟中，對(duì)于被告人或當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)、確保案件公正審理的原則；

2、當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)某些證據(jù)是通過(guò)非法手段獲取到的，或者違反法律規(guī)定使用、收集了特定證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其排除在證據(jù)范圍外，不予采用、不納入認(rèn)定結(jié)果中；

3、非法證據(jù)包括：以暴力、恐嚇等非法手段證取的證據(jù)；以非法侵入、翻閱私人信函等方式收集的證據(jù)；以偷竊、貪污等方式獲得的證據(jù)；以非法搜查、調(diào)取通話記錄等方式獲取的證據(jù)等。

以下是一些常見的非法證據(jù)排除的情況：

1、違憲證據(jù)：如果證據(jù)的獲得違反了憲法規(guī)定的權(quán)利和自由，例如非法搜查、非法拘留或侵犯隱私權(quán)等，法院可能會(huì)排除這些證據(jù)；

2、違反程序要求的證據(jù)：如果證據(jù)的獲得違反了法定程序的要求，例如未經(jīng)合法授權(quán)的竊聽、盜取或非法獲取證據(jù)等，法院可能會(huì)排除這些證據(jù)；

3、強(qiáng)制取證過(guò)程中的違法行為：如果在證據(jù)的取得過(guò)程中存在侵犯人權(quán)、使用非法手段或虛假證詞等違法行為，法院可能會(huì)排除這些證據(jù)；

4、合法證據(jù)的濫用：即使證據(jù)本身是合法的，但如果檢察官或警方在使用證據(jù)時(shí)存在濫用、歪曲或錯(cuò)誤解釋等情況，法院可能會(huì)排除這些證據(jù)。

綜上所述，非法證據(jù)排除的目的在于維護(hù)訴訟的公正性和合法性，避免司法過(guò)程中出現(xiàn)違法行為而導(dǎo)致的不當(dāng)影響。同時(shí)，這一原則也能夠促進(jìn)警察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院等執(zhí)法部門在調(diào)查取證過(guò)程中尊重當(dāng)事人的合法權(quán)益和人身自由，從而提高執(zhí)法行為的合規(guī)性和規(guī)范性。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十六條

采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

簡(jiǎn)述非法證據(jù)排除規(guī)則

非法證據(jù)排除規(guī)則有：

1、非法取得的實(shí)物證據(jù)的排除；

2、非法取得的言詞證據(jù)的排除；

3、違反正當(dāng)程序取得的非法證據(jù)的排除。非法證據(jù)排除規(guī)則是對(duì)非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱，司法機(jī)關(guān)不得采納非法證據(jù)，將其作為定案的證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。法證據(jù)的范圍包括執(zhí)法機(jī)關(guān)違反法定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)材料，在超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)時(shí)制作或調(diào)查收集證據(jù)材料，執(zhí)法機(jī)關(guān)以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。非法證據(jù)排除規(guī)則有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯(cuò)案。實(shí)踐中造成冤假錯(cuò)案的原因無(wú)不與辦案人員違法取證有關(guān)，非法證據(jù)排除規(guī)則盡管可能放縱犯罪，但其最大優(yōu)點(diǎn)就是要保證言詞證據(jù)的自愿性，從而達(dá)到定罪處罰的準(zhǔn)確性的目的。非法證據(jù)規(guī)則有利于切實(shí)保障訴訟參與人的權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第五十二條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。

《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》

第二條 采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

第四條 采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

怎么判斷是否為合法證據(jù)

證據(jù)的合法性有如下幾個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)：

1、證據(jù)的主體合法，也就是說(shuō)，要求提供證據(jù)的主體符合法律的要求；

2、取得證據(jù)的程序、方式合法。合法證據(jù)的取得必須遵循法定的程序和方式；

3、證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，也是說(shuō)證據(jù)的有形載體必須符合法定的要求；

4、程序合法，這一程序就是證據(jù)的質(zhì)證程序。